|
||||
|
||||
כבוד גדול אתה עושה לו בכך שאתה הופכו ל*דמגוג היחיד?*!?!. (אין לי טיעון טוב ולכן אני צריך להרים את קולי) |
|
||||
|
||||
לפני מספר ימים הוא היה המלך. הוא שם בכיס הקטן את אחמדינג'אד מבחינת הכמות והריכוז של הדמגוגיה. כמובן שהיו שם באו''ם עוד דמגוגים, אבל לא כמו נתניהו. |
|
||||
|
||||
הוא הצליח בזה בצורה פנטסטית. אפילו אנשים שרואים עצמם מחויבים להביע שנאה כלפיו חושבים שהוא דיבר נפלא. נראה לי שרמת האנגלית של ברק וליברמן עשתה לו את כל העבודה: לפחות השפה של נתניהו טובה ורהוטה. |
|
||||
|
||||
מי מהשונאים של נתניהו חושבים שהוא דיבר נפלא? |
|
||||
|
||||
התכוונתי לאנשים שדיברתי איתם אישית, לא ידוענים.(ואני ודאי לא נמנית עליהם). |
|
||||
|
||||
אני. טוב, אני לא באמת שונא את נתניהו, סתם לא סובל אותו, את דעותיו ואת התנהגותו במישור הממלכתי והאישי, אבל עדיין אני חושב שהנאום שלו היה מרשים גם מבחינת התוכן וגם באופן הצגתו. |
|
||||
|
||||
בהתחשב בנתוני הפתיחה הוא (הספר שלו) עשה עבודה לא רעה (כמו גם הנאום עצמו). |
|
||||
|
||||
כשראיתי שמה שיש לראש ממשלת ישראל להראות באו"ם זה את תכנית מחנה אושוויץ ולדבר על ועידת ואנזה- אם זאת לא דמגוגיה אז דמגוגיה מהי? |
|
||||
|
||||
בהקשר של הדיון: "האם היתה שואה?" זה לא דמגוגיה. בהקשר של הדיון: "האם מעשיה של ישראל בעזה מוצדקים?" זה דמגוגיה. |
|
||||
|
||||
האם הצגת תכנית מחנה אושוויץ באו"ם איננה דמגוגיה? זה משהו שקשור למדיניות של מדינת ישראל? משהו שקשור להצגת דרכה? משהו לקוי אצלנו שקשירת השואה לכל דבר-הפעם לא כאזכור אלא כהרצאה שיטתית-נראית לנו טבעית. |
|
||||
|
||||
לא, הצגת תכנית מחנה אושוויץ באו''ם היא לא תמיד דמגוגיה. זה לא קשור למדיניות של מדינת ישראל, הדיונים באו''ם אינם רק על מדיניות של מדינת ישראל, זה קשור לדיון שהתקיים באו''ם על קיומה ההיסטורי של השואה. ''משהו לקוי אצלנו שקשירת השואה לכל דבר-הפעם לא כאזכור אלא כהרצאה שיטתית-נראית לנו טבעית.'' לא, במקרה הזה הליקוי הוא אצלך. לא מדובר בקשירת השואה ''לכל דבר'', מדובר בקשירת השואה לשואה. |
|
||||
|
||||
אוקיי, אז משהו לקוי בי. אנחנו צריכים להגדיר מחדש את מדיניות החוץ של מדינת ישראל: לחזק את התמיכה במדינת ישראל, להעמיק את הקשרים הכלכליים, להסביר את מדיניותה של מדינת ישראל, להלחם בהכחשת השואה. |
|
||||
|
||||
ראשי מדינות לא עוסקים רק בהעמקת הקשרים הכלכליים ולהסביר את מדיניותם. משום מה כשזה אובאמה, קאסטרו, צ'אווס, פוטין, מרקל, ברלוסקוני, אחמדיניג'אד או סרקוזי אתה לא חושב שזאת דמגוגיה. |
|
||||
|
||||
שוב אנחנו חוזרים לבקיאות המפליגה שלך במה אני חושב. אחמדינג'אד דמגוג לא קטן. כל אלו שהזכרת הם דמגוגים במידה זו או אחרת. נתניהו בנאומו בעצרת קטף את האליפות. |
|
||||
|
||||
איציק, נראה לי שאתה מפספס כאן את הנקודה. אחמדניג'ד מכחיש את עצם קיומה של השואה. לכן לגיטימי לטעון (להוכיח, להדגים, או כל דבר דומה) שהיתה שואה. אפשר להסתייג ולהגיד שעצם העובדה שראש ממשלת ישראל צריך לטעון את הטענה הזו הופך אותה ליותר שנויה במחלוקת ולכן הצגת ההוכחה בנאום היתה אולי מזיקה. אולם לא נראה לי שזה מה שהפריע לך. נראה לי שמה שבאמת הפריע לך הוא ההשוואה בין אירועי מתקופת השואה לבין אירועים מימינו אנו. אני צודק? |
|
||||
|
||||
בודאי שאתה צודק. זאת הדמגוגיה הבוטה של הופעתו.רכיבה ופמפום רגשי האשמה של האירופאים כדי להראות שיש קו ישיר בין היטלר לאחמדינג'אד והטרור. וכל מה שכל אלה רוצים הוא להשמיד את היהודים -שום דבר לא השתנה. צר לי שיכולים להיות אנשים כאן שמתפעלים מהדרך הזאת, כמובן שמי שמספק לביבי את התואנה הוא הדמגוג השני-אחמדינג'אד. |
|
||||
|
||||
הנה מאמר של כותב המאמר שמתחתיו אנו מגיבים (יוסי גורביץ). שבו הוא מדבר על האיסלם, אחת הטענות שלו היא שלאיסלם "אין כל בעיה הלכתית ברצח: לעובדי אלילים ממילא אין זכות לחיים, וד'ימי שהתקומם איבד את כל זכויותיו" . האמת מוזר למצוא תגובה כזאת מתחת למאמר שמוצא קשר בין היהדות והציונות לנאציזם(אוי,המצאנו את המוסר,איך אנחנו ישנים בלילה?) כל קשר שאפשר למצוא בין היהדות לנאציזם אפשר למצוא את אותו קשר לאיסלם רק שבאיסלם זה גם הרבה יותר קיצוני גם אקטואלי וגם מבוצע הלכה למעשה ובהקפים גדולים. האמת היא שחוץ מחוסר ההצלחה היחסי שלהם כל הנתונים הם דוקה "לטובת" האיסלם. |
|
||||
|
||||
הקורא הנבון מוזמן לנחש את תוכנו של המאמר. |
|
||||
|
||||
מה, יהדות איננה קולקטביזם? |
|
||||
|
||||
קודם כל לא ,לדוגמה אסור לתת יותר מחמישית מהונך לצדקה. דבר שני מה הקשר? אתה מחלק את העולם לאינדובאליסטים ונאצים? |
|
||||
|
||||
"אסור לתת"? וזה לא קולקטיביזם? החלוקה היא לא המצאה שלי- אם אתה לא אינדיבידואליסט אתה נאצי. קוראים לזה גודוויניזם. |
|
||||
|
||||
קולקטיביזים פירושו העדפת החברה על היחיד. איך חוק שכל מטרתו טובת היחיד יכול להיות קולקטיביזים? וחוק גודווין לא תקף בדיונים שבראש העמוד שלהם כתוב "היטלר". |
|
||||
|
||||
תגובה 526044. עוד לא מאוחר מדי. |
|
||||
|
||||
אני לא יודע אם החוק הזה מטרתו טובת היחיד (אבל היומרנות הזאת לדעת מהי טובת היחיד ולחוקק בהתאם היא מסימני הקולקטיביסט), אבל אני כן יודע שאינדיבידואליסט לא אוסר עד שאין לו הוכחה שהדבר שהוא אוסר פוגע באחרים. לא הכרזתי על גודווין בדיון, רק הסברתי שהגישה שמי שלא בעדי הוא נאצי זה חוק גודווין. |
|
||||
|
||||
אני מסכים לחלוטין(לא איתך,עם צפריר). |
|
||||
|
||||
קדאפי שכנע בקיומה ההסטורי של השואה באופן מרשים בהרבה. התוספת של נתניהו רק גרעה מזה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |