|
||||
|
||||
למה אי אפשר? אני מציע לחבר את קבוצת כל המדינות הדמוקרטיות והמפותחות (מדינות מערב אירופה, יפאן, דרום קוריאה, הונג קונג, קנדה, אוסטרליה, ניו זילנד... נו, המדינות המתקדמות http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%A... מלבד ארצות הברית) |
|
||||
|
||||
טוב, תחבר ונראה מה אפשר להסיק לגבי מערכת הבריאות מהעובדה שתוחלת החים בארה"ב נמוכה בכמה חודשים מאשר באירופה. ===>"למה אי אפשר?" הכי טוב שתשאל את האלמוני שהסביר את זה קודם טוב ממני בתגובה 525277. |
|
||||
|
||||
במדד כמו תוחלת החיים, פער של חודש הוא פער משמעותי מאד. המשמעות המעשית שלו במדינה מפותחת היא לא שכל תושב יחיה עוד חודש, אלא שתושבים זקנים שתלויים במערכת הבריאות יוכלו לחיות עוד כמה שנים. תגובה 525277 מסבירה שיש לתוחלת החיים גורמים מלבד מערכת הבריאות, לא שאי אפשר ללמוד ממנה על מערכת הבריאות. |
|
||||
|
||||
מעניין. על מערכת הבריאות של מיניסוטה אי אפשר ללמוד מתוחלת החיים - כי גורמים אחרים שמשפיעים עליה. אבל על מערכת הבריאות של ארה''ב כן אפשר ללמוד מתוחלת החיים. טוב. אני חושב שלמדנו מספיק מהתגובות הנ''ל ולא נלמד שום דבר חדש מעוד כמה תגובות. אז יאללה ביי. |
|
||||
|
||||
בוא אתה ולמד אותנו: איך לדעתך ניתן להשוות בין מצביהן של מערכות בריאות במדינות שונות? |
|
||||
|
||||
מה דעתך על משהו כמו תוחלת החיים של אנשים מהרגע שפנו לטיפול רפואי, או דיווחו על בעיה משמעותית? כמובן, זה לא עניין לנתונים כלל-אוכלוסיתיים, אלא למחקר מדגמי, ובעשר שניות של מחשבה אני רואה צרור של קשיים מתודולוגיים במחקר כזה, אבל אלו נראים לי קשיים שאפשר להתגבר עליהם חלקית, ולקבל תוצאות מעניינות. |
|
||||
|
||||
מה שאתה מציע לא נשמע לי מוגדר מספיק - מה זה "מרגע שפנו לטיפול או דיווחו על בעיה משמעותית"? חוץ מהגדרת "הפניה לטיפול", כאן כבר צריך לרדת לרמה הפרטנית של סוג הבעיה (תוחלת החיים של מי שמאובחן כחולה בסרטן של הלבלב שונה לגמרי ממי שמאובחן כחולה פרקינסון, אלצהיימר או סוכרת). חוץ מזה, חלק חשוב במערכת בריאות הוא הרפואה המונעת שתכליתה למנוע או לזהות בהקדם בדיוק את הבעיות המשמעותיות האלה. מה שניתן לבדוק בצורה השוואתית הם סיכויי ההישרדות של מי שעבר פרוצדורה מסוימת (צנתור, נתוח מעקפים, השתלת כליה וכיו"ב), אבל גם הם לא ילמדו אותך על "מערכת הבריאות" אלא על אספקטים מסוימים של התפקוד שלה. |
|
||||
|
||||
מחקרים מדברים שבשנת 2006 ניתן היה למנוע 22000 מקרי מוות של לא מבוטחים. |
|
||||
|
||||
וכמה מקרי מוות של מבוטחים ניתן היה למנוע באותה שנה? |
|
||||
|
||||
מה הקשר? הניסוח של רב"י היה לא טוב. הכוונה ש 22K אנשים מתו בגלל שלא היה להם ביטוח רפואי. מחיר כבד לחברה האמריקאית שלא דואגת לכיסוי ביטוח כללי ושווה. |
|
||||
|
||||
הקשר הוא שאם באותה שנה ניתן היה למנוע את מותם של 500000 (סתם מספר שזרקתי) של אמריקאים בעלי ביטוח רפואי, אז לא העדר הביטוח הוא בהכרח זה שהביא למותם המיותר של אותם 22000 איש עליהם דיבר רב"י. |
|
||||
|
||||
הנה דו"ח בנושא שמתייחס למחקר של המכון לרפואה ועל הקשר בין מיתות וביטוח רפואי (זהירות, קובץ pdf). קראתי רק את התקציר אז אם תרצה תוכל גם לעיין במתודולגיה. |
|
||||
|
||||
זה שיש *עוד* גורמים שמשפיעים על תוחלת החיים לא אומר ש*אי אפשר* ללמוד מתוחלת החיים על *אחד* הגורמים (למשל, מערכת הבריאות). *גם* על מערכת הבריאות במיניסוטה אפשר ללמוד מתוחלת החיים במיניסוטה. |
|
||||
|
||||
*אפשר* ללמוד - זה כנראה נכון, זה מה שהסטטיסטיקאים מומחים בו. יש לשער שקיימים מחקרים שלקחו בחשבון משתנים כמו צריכת אלכוהול, סיגריות, הרגלי תזונה, פעילות גופנית, עודף משקל וגורמי סיכון ידועים אחרים במדינות שונות בארה"ב, ובטוח שיש מחקרים שבדקו מתאם בין רמת ההכנסה לבין תוחלת החיים (מתאם שלילי מובהק הוא הראיה הטובה ביותר לבעיות של הרפואה הציבורית, אם מגדירים אותה כרפואה שאמורה להיות נגישה לציבור בכללותו ושמטרתה אמורה להיות הארכת החיים). אלה המחקרים שצריכים לצטט בויכוח כאן, לא הנתון המעוקר של תוחלת החיים. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |