|
||||
|
||||
אני לא יכול להסכים איתך. כפי שהסביר mousomer, כשל שוק הוא מושג מקובל גם בפי חסידי השו"ח והוא מתאר פשוט מצבים בהם שו"ח לא יכול לפעול בצורה תקינה (אפקט המחסור למשל). אם מסכימים שבגלל בעיית המידע הא-סימטרי ואחרות שוק הביטוחים הרפואיים הוא כשל שוק, אז נכון שכמעט כל הפתרונות מכילות בתוכן התערבות של הממשלה המרכזית. אבל זה לא סוף הסיפור. אם אתה עדיין חסיד השו"ח ומאמין בבזבזנות וחוסר היעילות של הממשלה המרכזית השאלה של עד כמה עמוקה צריכה להיות המעורבות הפדראלית הופכת להיות שאלה מרכזית. כמו בבריטניה-קנדה ה"סוציאליסטיות", כמו בישראל, כמו בגרמניה-ספרד ה"סוציאליות" או כמו בסינגפור הקפיטליסטית? נראה שאובמה שואף לנקודה מימין לסינגפור עם מעורבות מינימלית של הממשל שתלך ותקטן עם "הבראת" השוק. אני חוזר שוב, מערכת הבריאות בארה"ב אינה גרועה באופן יחסי. היא גרועה נקודה. חסיד השו"ח והגלובליזם יגיד לך שמחיר הרפואה הוא פחות או יותר גלובאלי בשוק גלובאלי. העלות של הקוקטייל לאיידס בזאיר הוא מחיר הייצור בארה"ב. שו"ח תקין אמור להביא המחיר הסופי לרמה שיווי המשקל שיאפשר את המשך קיום השוק. אם מגלים שאזרחי ארה"ב "מבזבזים" על הפקידות של הרופאים שלהם יותר מאשר הצ'כים או הסינגפורים "מבזבזים" על הרופאים והתרופות שלהם, אינך יכול לומר שזה משום שהרופאים בארה"ב מיומנים יותר מהסינגפורים. אם אני צריך צילום CT, המיומנות של הטכנאי היא מרכיב קטן מאוד בשיקולים שלי. לבנות מערכת בריאות ע"פ השיקול של "פרופסור מפורסם שמשתמש בטכנולוגיות החדשות ביותר, במרכז הרפואי המשוכלל ביותר, עם הצוות המיומן ביותר" זה כמו לשחרר את גלעד שליט באמצעות בלונים ושירים. |
|
||||
|
||||
קשה לי להצטרף להערכה שלך שאובמה שואף לנקודה שמימין לסינגפור "עם מעורבות מינימלית של הממשל שתלך ותקטן עם "הבראת" השוק." אובמה מנסה להתניע תהליך שיש ביכותו להעביר בקונגרס. יתכן שנקודת ההתחלה שלו מצויה מימין לסינגפור. על פי הגדרותיו המאד מתונות כביכול, אובמה רוצה להוביל לא רק לסיפוק פתרון לחסרי הביטוח; הוא רוצה לאפשר לכל אמריקאי שיחלה, לא לפשוט את הרגל כי הוא מניח שכל אמריקאי שיחלה , ירצה את הטיפול הטוב ביותר (אחרת לא היה פושט את הרגל). נדמה לי שאובמה מספיק חכם להבין שבהסדר מימין לסינגפור הוא לא ישיג את זה. לגבי הפקידות של חברות הביטוח: יש מספיק פקידים שעזבו את חברות הביטוח שסיפרו על התעשיה המנופחת של "ההוכחות שלא מגיע לחולה". |
|
||||
|
||||
א. "אובמה מנסה להתניע תהליך שיש ביכולתו להעביר בקונגרס" לא הייתי מצפה ממנו למשהו פחות מזה, אבל מדוע הוא צריך להתאמץ כל כך כאשר יש לו רוב די נוח בקפיטול? אין זאת אלא שעקרונות היזמה החופשית והעויינות ל"ממשלה הגדולה" נטועים באתוס האמריקני הרבה מעבר לגבולות המפלגתיים. היית מצפה שהממשל יעדיף להעביר כסף למוסדות פדרליים שבשליטתו המלאה ולא ל"קואופרטיבים" שיחלקו בונוסים ל"הירשנזונים" שלהם. אם ילך בדרך (הפדרלית) הזו, אובמה יגלה את מה שגילה רוזבלט לפניו. הוא יגלה שגם דמוקרטים לא כל כך אוהבים את זה. ב. "לגבי הפקידות של חברות הביטוח" - אין בליבי דבר כנגד הפקידוֹת של הרופאים בארה"ב. אני בטוח שחלקן נחמדות מאד. כמו-כן אין לי דבר כנגד הפקידוּת הרפואית בארה"ב, אותה אני דוקא משבח על כך שהיא אינה מחבבת לקוחות הרוצים מה שאינו מגיע להם. כל מטרתי היתה לומר שהרפואה האמריקנית הפרטית אינה בירוקרטית פחות מהרפואה הממשלתית הצ'כית למשל, אלא יותר. ג. "כל אמריקאי שיחלה, ירצה את הטיפול הטוב ביותר". פשיטא. דע עקא שעסקינן לא במה ששהחולה האישי רוצה, אלא במה שכלל החברה רוצה ויכולה לספק לו מבלי להתאבד פוליטית. ובכלל, עניין "הטיפול הרפואי הטוב ביותר" סובל מהרבה יותר מדי הערכת יתר. אני בטוח שמכובדינו מר אריאל שרון זוכה ל"טיפול הרפואי הטוב ביותר". לא עלינו. |
|
||||
|
||||
אינני יודע מה טיבם של הקואופרטיבים שאובמה מדבר עליהם. בעלים יכולים ל"גלח" חברות לא פחות טוב משעסקנים כמו הירשזון יכולים לגנוב. אל תשכח שהרבה מה"בעלים" בארצות הברית הם בעלי 5% מניות. המילה "בעלות" ו"קניין" מטעים במקרה הזה והרבה פעמים משמשים אליבי של קניין פרטי לשחיטת חברה על ידי בעליה. אפשר לנהל קואופרטיב מלכ"ר באופן לא פחות יעיל מתאגיד פרטי בלי הרווח והדיווידנד. אם היתה תחרות אמיתית בין החברות על המבוטחים, היו צריכים להוכיח את זה בדבר החשוב ביותר- תשלום בשעת הצורך. מה שאנחנו רואים שהמבוטחים הם שבויים בידי החברות ולכן חשוב להם יותר לקצץ בעלויות מאשר לספק שרות. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |