בתשובה להאייל האלמוני, 11/09/09 0:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"רק" 3 שקצב נאשם על המעשים שביצע בהן, א' משרד התיירות, ל' בית הנשיא וה' בית הנשיא, ועוד 1 א"א בית הנשיא מהחיבוק שהוא לא מהווה תקיפה, ועוד 1 שהיא א' בית הנשיא המפורסמת מעסקת הטיעון, ועוד 1 נ"א שחלה עליה התיישנות אבל כבר העידה במשפט, ועוד 3 מתלוננות מתיישנות שבדיוק עכשיו הרשו להן להעיד על השיטה, נ"ז, נ"ר וכ' משרד התחבורה ועוד 1 ח"פ שלא אישרו את עדותה כי היא רק הוטרדה, (ואולי עוד 1 הזקנה מהמועצה של קריית מלאכי שנמצאו סתירות בדבריה). ואמר לי פעם חכם סיני עתיק, על כל ג'וק שאתה רואה בחדר יש עוד 20 כמוהו בקיר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע לספור, במקום לפרט יכולת לכתוב 7 תלונות שהתיישנו (חלקן אינן ממש תלונות, אגב, המשטרה חקרה מקורבות או עובדות של הנשיא ו"מצאה" עדויות למעשים פליליים כשהמתלוננות עצמן לא חשבו שיש במעשים "פליליות", נשמע כאילו המשטרה החליטה למצוא לייצר ג'וקים), ולפחות אחת מהמתלוננות (זאת שייצרה את הכותרות הגדולות ביותר, אם אינני טועה), היא שקרנית. (אגב, אם תשאל את דעתי, עם א' מבית הנשיא ול' ממשרד התיירות קצב קיים מערכת יחסי מין מעוותת אבל לא אנס אותן - "יחסי פיתוי ותועלתנות בין מזכירה ובוס", עם חלק מהמתלוננות האחרות הוא פשוט "התחיל" בגסות, חלק הוא סתם חיבק ובסופו של דבר הוא בנאדם חרא אבל לא פושע פלילי. אבל אני לא השופט ולא שואלים אותי, נראה מה יקרה, במיוחד כשקצב טוען שאפילו לא קיים עם המתלוננת העיקרית (ל' ממשרד התיירות) יחסים. והשאלה על דלתות סגורות במקומה עומדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל מה אתה צריך דלתיים פתוחות אם אתה כבר יודע שהוא לא אנס אותן? (באמת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה שהכל ידעו. אבל ברצינות, אני לא יודע שהוא לא אנס אותן (אותה, נאנסת אחת שיקרה), זו ההערכה שלי, והיא לא מבוססת יותר מההערכה שלך, אם היו דיווחים מתוך המשפט יכולתי לשנות את ההערכה שלי, אני עושה דברים כאלה לא מעט, כפי שהדברים נראים כרגע לא יהיו לי יותר נתונים בסיום המפט מאשר שיש לי עכשיו, חוץ מהכרעת השופטים המכובדת, אבל אני לא יכול להסתמך רק על ההערכה הזאת. במשפט רמון, למשל, חשבתי מההתחלה שרמון עשה מעשה לא ראוי ומכוער, ובכל זאת לא היה צריך לעמוד למשפט וגם לא לצאת אשם, רוב הנתונים שנוספו לי במהלך המשפט אוששו את עמדתי, כמו גם עמדתותיהם של מומחים לנושא שאותם אני מעריך ומכבד, כמו שר המשפטים לשעבר פרידמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במשפט רמון לא היתה מחלוקת על העובדות. היתה (ונשארה) מחלוקת משפטית וערכית האם במעשיו של רמון היה מן הפלילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. מעבר לזה, אפילו אפשר שגיבוש דעתך מתוך הדיון המשפטי עצמו לוקה בחסר, כי הוא מתמקד בעובדות מסוימות ולא בתמונה כולה. הנה. בסוף הוכרע שהיה ''כשל נקודתי, שאינו משקף דופי מוסרי'', ולכן הוא זכאי לחזור לממשלה ללא קלון. אבל ידוע לי (עדות מכלי שני מאשה שעובדת במשרד ממשלתי) שהנישוק והחיבוק היו אצלו בגדר נורמה של התנהגות. לא כשל נקודתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חבל שהאישה שאתה מזכיר לא מסרה עדות במשטרה, אשר חיפשה תלונות ועדויות שכאלה בנרות במשך כמה שבועות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |