בתשובה להאייל האלמוני, 17/08/09 13:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם כך, אז כל נושא שנידון מעולם באייל נותר פתוח (תמיד ייתכן שאנחנו במטריקס ובעצם שום דבר ממה שנידון באייל לא התרחש). השאלה היא האם אגנוסטי פירושו ''חושב שזו שאלה פתוחה'' או שפירושו ''חושב שזו שאלה פתוחה שתשובת ''כן'' עליה סבירה בדיוק כמו תשובת ''לא''''. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חושב שזו שאלה פתוחה שאין שום דרך לדעת או למדוד את הסבירות של התשובות האפשריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זה כך בנוגע לכל שאלה אפשרית שעוסקת ביקום הפיזי (להבדיל משאלות מתמטיות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש. להרבה שאלות יש לנו עדויות מספיקות על מנת להעריך את הסבירות של התשובות שלנו. אנחנו למשל יודעים שהשמש זרחה אתמול, שלשום ויום לפני זה, ולכן אנחנו יכולים להניח שסביר שהיא תזרח גם מחר. לגבי קיומו של אלוהים אין לנו שום נתון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה אומר שהשמש זרחה אתמול ושלשום? אולי זה מעשה ידי שד מתעתע וגו'. אין לנו שום נתון שמפריך זאת. לגבי אלוהים יש לנו נתונים של שואה שהוא לא מנע, חוטאים שהוא לא מעניש וכו', אפס התגלויות אמינות שלו וכו'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתחיל פה ויכוח על אלוהים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהשואה שהאל לא מנע אנחנו יכולים להסיק שהסבירות לקיומו של אל שיכול ורוצה למנוע שואה נמוך, לא לגבי הסבירות לקיומו של אל כלשהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה היא שלכל אל קונקרטי שתדבר עליו, יהיו נתונים שאפשר יהיה לדבר עליהם. אם בוחרים לצמצם את השאלה לשאלה ''האם יצור בלתי מוגדר כלשהו שנקרא אלוהים קיים'' היא חסרת טעם, ואני מקווה שלא יוצרים את ההפרדה בין אגנוסטים ואתאיסטים בה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לכל אל קונקרטי, להרבה סוגי אלים שאפשר לחשוב עליהם אין שום השפעה על המציאות, ולאחרים ההשפעה בלתי ניתנת להכרה או להבנה. נכון שאין טעם באלים כאלה, אבל זה לא אומר שהם לא קיימים (או שהם כן קיימים, או שבכלל יש טעם בשאלת קיומם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הקיום לא יכול לא-להתקיים" (התזה הפילוסופית העיקרית של יארה צימרמן, מתוך "המהות של הקיום", 1886) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שר האוצר שלך עשה תיזה בנושא דומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צימרמן יותר מרתק בהרבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון לצימרמן הזה? יארה צימרמן [ויקיפדיה] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האחד והיחיד ושניהם כאחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, אני מקווה שההבדל בשאלת האגנוסטי/לא אגנוסטי לא מצוי באותם יצורים חסרי משמעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היצורים אולי חסרי חשיבות, אבל שאלת אי קיומים לא כל כך חסרת חשיבות. האתאיסט אומר שהסבירות שהיצורים האלה *לא* קיימים גדולה באופן משמעותי מהסבירות שהם כן קיימים, וזה אומר דרשני לא פחות מהאמירה של התאיסט שאחד מהיצורים האלה כן קיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, אני לא חושב שאתאיסטים מדברים על היצורים חסרי המשמעות בכלל. אם תשאל אותי, מי שעוסק בשאלת הקיום/אי הקיום שלהם לא עוסק בשום דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון להגיד שהאתאיסט לא מאמין רק בקיומם של יצורים מהסוג שהיה רוצה ויכול למנוע את השואה? ממממ... נראה לי שעל זה גם רוב התאיסטים יסכימו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהוא *לא מאמין* בקיומם של אף יצורים, כולל מפלצת הספגטי המעופפת (בפרט, כל זיליארד האלים חסרי המשמעות הם משהו שבכלל לא מקדישים לו מחשבה, אז בטח שלא מאמינים בו). בכל מקרה, זיהמתי די את הסקר הזה עם דיונים שחוקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין יכול להיות אלוהים שברא את העולם, שאיננו מהווה השגחה פרטית ושקיים מעבר לטוב ולרע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל שברא את העולם ואז הושמד ע"י מפלצת הספגטי המעופפת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הושמד. למה שיושמד? שחרר את הגוזלים מהקן להסתדר לבדם. עבר לעיסוקים אחרים. עצא לפנסיה. חטף אלצהיימר. משהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. הוא ישן במצולות הים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |