|
||||
|
||||
שוב לפני התשובה אני מצהיר שאינני אוהב את התיאטרליות והסגנון של צ'אבס ולא הייתי רוצה אותו כאן. מה שמשגע אותי זו התעמולה שכולם קונים. "נראה לי כי חיבתו למשטרים מרושעים". בואו ונראה עוד כמה שחיבבו מישטרים מרושעים: 1. מי חיבב ותמך לאורך שנים במישטר של סוהרטו? 2. מי תמך עד 1990 במישטר של סדאם חוסיין? 3. מי תמך במשטר פינושה? 4. מי תמך במישטר של חורחה וידלה? 5. מי תמך ביתר המישטרים באמריקה הלטינית במהלך שנות ה-70 -אורוגוואי, קולומביה, בוליביה בשנות ה-80? 6. תמיכה רבת שנים במשטרו של ריי בקוריאה הדרומית. אינני בא להשמיץ את ארה"ב אלא להתייחס באופן ראציונלי ליחסים בין לאומיים. |
|
||||
|
||||
רק ש,באופן רציונלי כמובן, רק נגד ארצות הברית אתה בא בטענות על תמיכה במשטרים מרושעים. ובאופן רציונלי כמובן, לצ'אבז אתה סולח את זה, ואינך מוצא אלא בעיה ב''תיאטרליות והסגנון''. ובאופן רציונלי כמובן, אינך מפרט שהסגנון הזה כולל, נו, היבטים דיקטטוריים גרועים אפילו, ל''ע, משלטון האימים שבוש הנהיג בארה''ב, או משהו. מזכיר לי את הבדיחה הידועה על אותו עורך שביקש מהכתב שלו ''כתבה אובייקטיבית נגד ערבים''. |
|
||||
|
||||
אתה ממשיך בקו שלך ולא סוטה ממנו ולא משנה מה אני באמת כותב. לא משנה כמה פעמים אכתוב שאינני משווה בין חברות לאטינו אמריקאיות וחברות מערביות וגם לא נכון לערוך השוואות כאלה. אינני סולח לא לצ'אבס ולא לך. אינני במעמד של סולח לזה או אחר; אולי הניתוח ההיסטורי-פוליטי שלך כולל גם מתן או אי מתן סליחה. אני מנתח את צ'אבס בהקשר להיותו נשיא ונצואלה ולא נשיא ארה"ב. אצלך כולם היינו הך; אתה משתמש באותן אמות מידה לניתוח המישטר והחברה האמריקאית והונצואלית. סלח לי -זו טעות בסיסית. אז אל תנהל נגדי את המילחמות שאתה נוהג בסגנון התוקפני שלךל אלא נסה לנהל דיון. |
|
||||
|
||||
אני רק מנסה להוביל גישה רציונלית לניהול טוקבקים. |
|
||||
|
||||
מה עניין ניתוח לשיפוט מוסרי? האם אזרחי ונצואלה זכאים לחירות/שוויון/איזה-ערך-שלא-תבחר פחות מאזרחי ארה"ב? גם אם קל לך להבין איך תופעה כמו צ'אבס צומחת בוונצואלה ולא בארה"ב, זה לא שולל ממך את האפשרות לגנות אותה. |
|
||||
|
||||
שני משפטים: 1. "בואו ונראה עוד כמה שחיבבו מישטרים מרושעים". 2. "אינני משווה בין חברות לאטינו אמריקאיות וחברות מערביות וגם לא נכון לערוך השוואות כאלה". אהמ, אהמ, אהמ. |
|
||||
|
||||
באמת טווידלדי! "בואו ונראה עוד כמה שחיבבו מישטרים מרושעים". המילים "משטרים מרושעים" הם ציטוט מזה שעניתי לו והמישפט הוא תגובה. לא תמצא אצלי הגדרות כאלה למישטרים. |
|
||||
|
||||
אולם התגובה האמורה היא השוואה בין המשטר בוונצואלה למשטר בארה''ב. |
|
||||
|
||||
''נראה לי כי חיבתו למשטרים מרושעים''. התגובה היא לקטע הזה של ידידיה. |
|
||||
|
||||
הוא אמר משהו, אתה הגבת והשווית - אותה השוואה שלדבריך אתה מתנגד לה, גם אם היוזמה לא יצאה ממך. |
|
||||
|
||||
אני מעדיף לא להתווכח על הפרטים. התכוונתי למשטרים שאינם רק מרושעים כלפי בני עמם, אלא מסוכנים גם לאחרים, אבל אין לי עדיין הגדרה מדויקת. חוץ מזה, מעשי ארה''ב בדרום אמריקה ודאי אינם ראויים לשבח. |
|
||||
|
||||
אני אגיד לך מה. כשזה אצל האמריקאים, זה מתוך אינטרס מובהק. כשזה אצל צאבז, יש לי רושם חזק ביותר שזה מתוך הזדהות. |
|
||||
|
||||
זה לא בהכרח מוציא את האמריקאים טוב יותר. |
|
||||
|
||||
תראי, אם אתה חושב שמישהו הוא רוצח המונים אבל אתה מסייע לו בזה כי אתה חושב שזה מועיל לך למשהו (ובאותה עת אתה ממשיך לדבר על עקרונותיך הנעלים) אז אתה גם רשע וגם צבוע. אם אתה מאמין שהדרך שלו היא נכונה ולכן אתה מסייע לו אז אתה רשע וטיפש. לגמרי לא בטוח שטפשות גרועה מצביעות. |
|
||||
|
||||
"אם אתה חושב שמישהו הוא רוצח המונים אבל אתה מסייע לו בזה כי אתה חושב שזה מועיל לך למשהו אז אתה גם רשע וגם צבוע..." השאלה היא מה זה ה"משהו" הזה: אם אתה מסייע לרוצח לרצוח רוצח גדול ממנו (נגיד, חותם על עסקה עם בילי הנער שירצח את סטאלין) אז אתה לא רשע ולא צבוע. |
|
||||
|
||||
תורכיה ביצעה טבח בארמנים. הארמנים נורא רוצים שיכירו ברצח העם שנעשה בהם. התורכים נורא רוצים שלא יכירו בזה. ישראל, שרוצה בהמשך יחסים תקינים עם תורכיה, לא מלמדת ולא מציינת את רצח העם שנעשה בארמנים. אם ישראל לא מציינת את הטבח בארמנים, מה עדיף, שזה נעשה מטעמי כדאיות, אינטרס, ויחסים עם בעלת הברית הנפלאה והאוהבת שיש לנו מצפון, או משום שבישראל לא מוכנים להכיר באף רצח עם חוץ משל היהודים במלח"ע 2 / משום שבישראל דווקא נורא שמחים שנפטרו מהארמנים? |
|
||||
|
||||
לא הבנתי את תשובתך: האם אני מזדהה עם צ'אבס? לא אינני מזדהה איתו. אני סולד מהצביעות ושטיפת המוח שעברנו כולנו. אני כבר מבוגר וזוכר היטב את ההזדהות שהיתה אצלנו עם האמריקאים במלחמת ויאטנם- כולל אני עוכר ישראל , המערב והידידה הגדולה. |
|
||||
|
||||
האם אתה מבוגר מספיק כדי לזכור גם את האהדה שרחשו לסטלין? |
|
||||
|
||||
לא. אני מדבר על שנות ה-60. |
|
||||
|
||||
ב*זה* כוונתי לתמיכה במשטרים של מרעין בישין. |
|
||||
|
||||
אז ''זה'' לגבי פשוט איננו נכון. |
|
||||
|
||||
אני כל כך לא ברורה? זה לא היה ביחס *אליך*, אלא השוואה בין ארה"ב (שמנית שלל משטרים חשוכים שתמכה בהם) לבין ונצואלה. |
|
||||
|
||||
אני אומר שוב: אינני משווה בין המישטרים אלא בין המעשים. אם אם אני מבקר את ארה"ב זה לא את המישטר אלא מעשים או מדיניות. |
|
||||
|
||||
(יש לי הרגשה שאני מתווכחת עם סמיילי). אוקי. גם אני לא השוותי בין המשטרים, אלא בין המעשים, כפי שאחרים, כנראה, הבינו. ארה"ב תומכת במשטרים אפלים. עובדה. זה נעשה מתוך אינטרס. צ'אבז מביעה תמיכה במשטרים אפלים. גם זו עובדה. במקרה שלו, יש *לי* רושם, שמדובר בתמיכה מתוך הזדהות, ולא בתמיכה מתוך אינטרס. במקרה של צ'אבז, גם יש לי ביקורת כלפי המשטר עצמו. אכן כן. |
|
||||
|
||||
להפך! תגובה 519689 |
|
||||
|
||||
זה אולי יעניין אותך. ממזכר סודי פורסם ע"י ארכיון הבטחון הלאומי בוושינגטון עולה שנשיא ארה"ב ניקסון ערך דיונים עם נשיא ברזיל על תוכניות להפיל או לערער את המשטרים של סלוואדור, צ'ילי, קובה ואחרים, במטרה לעקור משטרים שמאלניים באמריקה הלטינית. |
|
||||
|
||||
תודה. הבאתי כאן פעם אתר של אוניברסיטת ג'ורג' וושינגטון כמדומני, עם המון מקורות. כשאגיע הביתה אשלח לך. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
או שאתה עובד קרוב מאד לבית או שאתה רץ מהר :) |
|
||||
|
||||
מצאתי בארכיון. אני עובד מרחק של חצי שעה רכיבה על אופנים. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |