בתשובה ליהונתן קורא, 13/08/09 19:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
האנשים הטוענים טענת ''נוגד את דרך הטבע'' מתכוונים בד''כ לא רק ל''נוגד את טבע האדם'' אלא לטבע בכללותו ובייחוד למינים המפותחים. הטענה (ההומופובית, במובנו העמוק ביותר של המונח), אם אינה באה מפיו של אדם דתי - מובאת עפי''ר במסגרת ההנחה כי האבולוציה היא פונקציונלית, וכי כל מין שואף להצלחה ברבייה וע''י כך להמשך קיומו, ומקיים וממקסם את סיכוייו באמצעות הפרקטיקה ההטרוסקסואלית. אחד מן ה''טוענים'' האלה הוא מנחם בן, אשר טען בויכוח טלויזיוני (כנראה ביותר מויכוח אחד כזה, אך מדובר באחד שבו צפיתי), במידה מרשימה של להט, כי ''בטבע, בעולם החי, אין דבר כזה, הומוסקסואליות'' - במקרה שלו הטענה נובעת מבורות, כמובן. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש בטבע פרטים שמקיימים "רק יחסים הומוסקסואלים", או רק כאלה שמקיימים יחסים הומוסקסואלים לפעמים, כשאין להם אפשרות לקיים יחסים הטרוסקסואלים? שאלה אחרת, יש בטבע לסביות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג'ירף [ויקיפדיה] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא גם טען שאין כזה דבר אבולוציה, ושהכל שטויות. אדם כזה יביא טיעון אבולוציוני? אני בספק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון ''אין את זה בטבע'' אינו אבולוציוני (לפחות לא במשנתו של בן), כמו שהוא דתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, הטיעון הזה יכול להיות משתי הסיבות האלו. במשנתו של בן, הטיעון אינו ממקור אבולוציוני, כפי שטען האלמוני מתגובה 520411. אני הייתי מחשיב את בן כ"אדם דתי" (כלומר מאמין באל שיצר את העולם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון הוא אבולוציוני ביסודו, אבל אצל מנחם בן זה היה טיעון ממשפחת הטיעונים הפרטית שלו, שהיא, בעקרון, משפחת טיעוני "אלה שמז*****ם בת*ת מגעילים אותי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מומחה למנחם בן, אציין שהוא מעולם לא אמר "אלה שמ*** ב*** מגעילים אותי", אלא ש"הז***ן ב*** עצמו מגעיל אותי", הרבה הומוסקסואלים הם אנשים "מקסימים" לדבריו והוא מחבב אותם מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי לטעון למומחיות גדולה במנחם בן (יש לי תחומי התעניינות אחרים בחיים), נראה לי שמי שטען בכתבה משנת 2002 (שמשום מה לא הצלחתי עכשיו למצוא אותה, אבל עדיין יש לה הדים ברחבי הרשת) כי ההומוסקסואליות היא "נטייה נרכשת לחלוטין ומידבקת" - יצר בהכרזה זו ממילא מיש-מש אחד גדול בין הפעילים לבין פעילותם, גם אם הוא נוהג לטעון שהוא מפריד בין זה לזה. (ונדמה לי גם שכל טקטיקת ה"הומואים המקסימים" התפתחה בעיקר בתקופת ההשתתפות שלו בתוכנית הטלויזיה המפורסמת ששמה פרח לי כרגע, אבל ייתכן באמת שהידע שלי בהיסטוריה המנחמבנית איננו מספיק ע"מ לקבוע בנקודה זאת) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה, הוא תמיד חיבב הומואים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מ.ב. הוא טרול בעל השכלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככתוב שם ''מותר להיות אידיוט'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד לרמת דציבלים מסוימת כמוגדר בחוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנדב להיות הומופוב. האבחנה הבסיסית: צריכים להתרבות. יש משהו כזה שנקרא אבולוציה. כעת יש להבחין בין הומוסקסואליות לבין ביסקסואליות: כל עוד יש יחסים פוריים, אין בעיה עם יחסים אחרים מהצד. ואמנם לפי ויקיפדיה רוב מוחלט של הדוגמאות הידועות מהטבע הן של ביסקסואליות. גן שיעודד הומוסקסואליות (להבדיל מבי־סקסואליות) בהצלחה רבה מדי יפגע בתפוצתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגן שיעודד הומוסקסואליות עשויות להיות השלכות אחרות על האורגניזם. אם יהיה גן כזה שההשלכות האחרות שלו תשפרנה את סיכויי השרידה זה עשוי לאזן את צמצום ההתרבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות, אך לכך יש הרבה פחות דוגמאות, אם בכלל (עברתי בינתיים רק על מספר מצומצם של מקרים מהדף האמור בוויקיפדיה. אם מישהו יכול לחסוך את זמני ולהפנות אותי ישל למקירם הרלוונטיים זה כנראה יקדם את הדיון). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |