בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 10/08/09 20:34
פטור בלא כלום 520314
שוקי שמאל • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ד', 12/8/2009, 16:32
יש פה באמת משהו לא ברור.
אם מדובר פה בבהחזר של מס היבוא לרכב הנכה, הנכה פשוט משלם את מחיר הרכב ללא מס. מבחינת עלות הרכב נטו לכיסו, זה לא משנה אם החזר המס היה גדול או קטן.
אלא שבהכירנו את החיבה הישראלית למשטרי חלוקה וגמ"חים, יותר סביר שמדינת ישראל מממנת לנכה פחות מעלות המס או יותר מעלות המס ואז אם רכבים סביבתיים יקרים יותר מרכבים רגילים יכולה להיווצר האנומליה שעליה הצבעת.
לדעתי החלטה לפטור את הנכים מן המס שמטילה המדינה על רכבים, היא סבירה ואנושית כאחת ולכן הגיוני שיחזירו לנכים את כל עלות המס ובכל מקרה לא מוצדק שיגבו יותר מס ממכוניות סביבתיות.

ללא קשר לשאלה הזאת, נדמה לי ששאלה הרבה יותר חשובה היא עד כמה הרכבים הסביבתיים פחות מזיקים לסביבה בחשבון כולל, ממכוניות רגילות. האם אין אפשרות שבסוף יתברר שמדובר בגרסה מוגדלת של סיגריות נטולות ניקוטין ומים בבקבוקים?
פטור בלא כלום 520335
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לשוקי שמאל יום ה', 13/8/2009, 5:03
מחזירים את מלוא המס, עד תקרה שמחושבת לפי גובה המס על רכב מסוים שנחשב "רכב יציג" - כך זה לפחות לנכי צה"ל. זה הגיוני לחלוטין, והוגן לחלוטין, או לפחות היה כך כל עוד המס על מכוניות היה אחוז אחיד ממחירן. עיין בתגובה 520263 כדי לראות את האפקט המפתיע שיש לכך במצב החדש.
פטור בלא כלום 520407
שוקי שמאל • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ה', 13/8/2009, 20:22
OK הבנתי.
יש כאן שתי עובדות מהותיות:
א. מכוניות היברידיות הרבה יותר יקרות ממכוניות רגילות.
ב. מממשלת ישראל רואה לנכון לוותר על כל המכס ממכוניות עד לרמה מסויימת לאזרחיה הנכים. לאזרחים האחרים היא מוכנה לוותר על חלק ממנו בתנאי שירכשו מכוניות היברידיות.

מסקנתי היא שהאנומליה אצל הנכים רק נראית מוזרה ולא היא. העובדה שהממשלה מוכנה לוותר על מכס גם לאזרחים סתם, לא צריכה להיות מעניינם של הנכים. מצד שני אין שום סיבה שהממשלה "תלחץ" ו"תעודד" דוקא את האזרחים הנכים לקנות מכוניות היברידיות, יותר מאשר אזרחים אחרים.
למעשה מסיבות פרקטיות זהו מצב רצוי: למיטב הבנתי למכוניות ההיברידיות יש שני מנועים מה שלבטח מתבטא בקשיי תחזוקה ובתקלות. כל ההגיון שבעולם אומר שאין שום סיבה להטיל עול נוסף זה דוקא על הנכים.
ושוב, ברצוני להדגיש שכל עניין המכוניות לנכים הוא זוטא חסרת חשיבות ביחס לשאלה האמיתית: האם מכוניות היברידיות הן לא רק יקרות יותר אלא גם ידידותיות לסביבה יותר? האם באמת יש היום הצדקה לוותר על חלק מהמכס ביבוא מכוניות כאלו?
פטור בלא כלום 520434
אנטילופה • בתשובה לשוקי שמאל יום ה', 13/8/2009, 21:50
עכשיו מתעוררת מהומה בקשר לרמת הקרינה הא.מ. שנוצרת בזמן העבודה של המנוע החשמלי.
פטור בלא כלום 520439
תשע נשמות • בתשובה לאנטילופה יום ה', 13/8/2009, 21:59
מהומה תמוהה משהו, בהתחשב בכך שהמכוניות האלה נמכרות כבר כעשר שנים ברחבי העולם ורשויות הבריאות בכל המדינות האלה לא הוטרדו מכך.
פטור בלא כלום 520441
אנטילופה • בתשובה לתשע נשמות יום ה', 13/8/2009, 22:05
חשבתי כמוך, אבל יש וויכוח אם הסטנדרטים המקובלים בטיחותיים מספיק.
לי אין מושג בנושא.
פטור בלא כלום 520451
תשע נשמות • בתשובה לאנטילופה יום ה', 13/8/2009, 22:44
נראה שפרט לוואלה, כל יתר גופי בטיחות הרכב בעולם לא מודעים לקיומו של הויכוח הזה.
פטור בלא כלום 520456
אנטילופה • בתשובה לתשע נשמות יום ה', 13/8/2009, 23:17
כלכליסט.
פטור בלא כלום 520459
תשע נשמות • בתשובה לאנטילופה יום ה', 13/8/2009, 23:30
סליחה, לא התכוונתי.
פטור בלא כלום 520716
ראובן • בתשובה לאנטילופה יום א', 16/8/2009, 10:30
יש לי מאוורר חשמלי בבית. האם זה פולט קרינה מסוכנת‏1?

‏1 שכחתי להוסיף שהלהבים מצופים ברדיום.
פטור בלא כלום 520717
צפריר כהן • בתשובה לאנטילופה יום א', 16/8/2009, 10:39
נוסיף ציפוי עופרת למנוע וניפטר מהבעיה.
פטור בלא כלום 520739
אנטילופה • בתשובה לצפריר כהן יום א', 16/8/2009, 12:24
יש הגורסים שהאימפריה הרומית שקעה בגלל הרעלת עופרת.
(ממערכת הובלת המים בצינורות עופרת).
פטור בלא כלום 520811
זהריקו החושני • בתשובה לצפריר כהן יום א', 16/8/2009, 19:28
לא יעזור, הלהבים נמצאים מחוץ למנוע. אבל אפשר לצפות את צרכן האיוורור בעופרת.
פטור בלא כלום 520815
דורון הגלילי • בתשובה לזהריקו החושני יום א', 16/8/2009, 20:12
זה דורש המון עופרת, לא כלכלי. הרבה יותר פשוט למלא אותו בעופרת.
פטור בלא כלום 520442
טווידלדי • בתשובה לשוקי שמאל יום ה', 13/8/2009, 22:11
לפי הדיווחים, עלות התחזוקה של הפריוס נמוכה מאוד, יותר מאשר רכבי בנזין מקבילים - והאחריות בת שמונה השנים של היצרן על הרכיבים החשמליים מבטיחה מן-הסתם שאין ''עול נוסף'' על הנכים.

באשר לשאלה האם היברידיות (כולל 'עלות סביבתית' של היצור, החלפת מצברים או היפטרות מהם לבסוף וכן הלאה) ידידותיות יותר לסביבה, ועל זה יש אכן מחלוקת. הדעה הרווחת, להבנתי, שבסופו של דבר לעומת מכוניות בנזין מקבילות הן יותר ידידותיות, אם כי ייתכן שכמה מכוניות קטנות יותר ידידותיות בסופו-של דבר.
פטור בלא כלום 520448
תשע נשמות • בתשובה לטווידלדי יום ה', 13/8/2009, 22:19
כדאי לציין שההיברידיות נהנות היום משריד של נסיון מגושם מלפני הרפורמה האחרונה לעודד את רכישתן; בשנים הקרובות המיסוי עליהן יעלה עד שישתווה למיסוי על מכוניות רגילות ב-‏2014 אם איני טועה. לעומת זאת, אין מחלוקת על כך שהמכוניות שהרפורמה במיסוי מוזילה אותן פולטות פחות מזהמים הפוגעים בבריאותם של אלה הנושמים אותן - למעשה הטענה של כמה יבואנים נגד האוצר היא שהוא התמקד בגזים המזיקים מבחינה בריאותית ופחות בגזים התורמים להתחממות הגלובלית. בעיני זה שיקול נכון מאד. כמבן, זה רחוק מלהספיק; רוב הזיהום, ובעיקר זה המזיק לבריאות, נפלט ממנועי דיזל גדולים של רכב כבד. המדיניות היתה צריכה להציב לעצמה כמטרה להוריד מהכביש תוך שלוש שנים, נניח, את כל כלי הרכב הכבדים שלא עומדים לפחות בתקן יורו-‏3 (ובינתיים לא לאפשר להם להכנס למרכזי הערים). זה היה יכול להועיל באמת.
פטור בלא כלום 520529
אייל אלמוני • בתשובה לתשע נשמות יום ו', 14/8/2009, 15:32
זאת באמת התנהגות רציונלית מפתיעה של המשרדים הרלוונטים, שלא לקחו כל מיני תקנים אירופים לאיכות הסביבה המתייחסים לפחמן דו חמצני כמזהם איום, ויישמו תקן ישראלי שמתייחס (ככל הנראה) בעיקר לבריאות של האזרחים וכמעט ולא לאפקט החממה שלישראל יש עליו השפעה מזערית ביותר.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות