בתשובה לרודי וגנר, 03/08/09 0:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה ההבדל בין "פיגוע לאומני" לבין "פשע שנאה"? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הוא שפיגוע טרור נעשה במקרים רבים במסגרת של מאבק פוליטי (ולכן יש משמעות ל'לקיחת אחריות') ואילו פשע שנאה נעשה מתוך נקדמה בלבד (ולכן אין לכך משמעות). אגב, פיגועי הדריסה שאירעו בירושלים אכן מתאימים פחות לפרופיל הפיגוע הלאומני, אבל גם שם (אאל''ט) לא נלקחה אחריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פשע שנאה נעשה מתוך נקמה גרידא? אין לו מימד פוליטי? לפי התגובות הפוליטיות לאירוע יש לו דווקא מימד פוליטי מאוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב להבדל: זה שיש לאירוע *השלכות* פוליטיות, אין פירושו שהוא בוצע ל*מטרה* פוליטית. באותה מידה, האברך שדרס את האתיופית לא עשה זאת למטרה פוליטית, אבל העניין נהיה פוליטי מאוד; כנ"ל פרשת האם החרדית בי-ם. כשכתבת 'פיגוע חבלני', אני הבנתי שאתה מדבר על טרור (תקן אותי אם אני טועה). ההגדרה של 'טרור' היא 'פגיעה מכוונת וחסרת-אבחנה באזרחים לצורך השגת מטרה פוליטית'. הסיפא הזה הוא שמוביל לצורך 'לקחת אחריות' על פיגוע טרור (שממנו נפתח הפתיל); ארגון שמעוניין להעביר מסר פוליטי (למשל: 'אם לא תפנו את השטחים נהרוג אשרחים בתל אביב') חייב להבהיר מי אחראי להרג כדי שהמסר יעבור (כלומר, כדי שתושג המטרה הפוליטית). 'פשע שנאה', לעומת זאת, אינו מתוכנן ל'מטרה' מסוימת ולכן ה'מסר' פחות חשוב וברוב המקרים אין לקיחת אחריות. כמובן, הקו הזה מאוד דק, ומתערער במקרים של פיגועי נקמה 'אישיים' של פלסטינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המטרה היא לזרוע פחד ולהבהיר שאין לנפגעים זכות קיום, אין ממש צורך בהזדהות. הרג חסר אבחנה מספיק. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |