|
הכללים של האו"ם אומרים, אני מניח, מהם התנאים שאדם צריך לקיים כדי להיחשב פליט, במונחים של הסיכון שנשקף לו במולדתו וכאלה. עם זה אין לי בעיה, כולל עם התחום האפור שבוודאי יש, ואנחנו באמת אפילו לא צריכים כללים של האו"ם, בשיעור הזה היינו ועוד איך. מה שהכללים של האו"ם לא אומרים, אני מניח - וגם השואה לא רלוונטית - הם "דיני הראיות" - במצב שבו ייתכן שהטוען לפליטות משקר, איך אתה אמור לקבוע אם הוא דובר אמת, והרי לא סביר להשקיע משאבים של חקירה משטרתית בינלאומית בכל אחד ואחת. אם אתה צודק ועצם הנכונות לעשות את המסע הוא הוכחה סבירה לפליטות, אז אני חוזר בי. בינתיים לא לגמרי השתכנעתי.
טווידלדי מעלי כבר נתן את הדוגמה של מקסיקו-ארה"ב, אבל למה להרחיק מערבה מכאן - הרי יש תנועה המונית של מהגרי עבודה מאפריקה לאירופה, בדרכים לא דרכים וסירות רעועות וסכנת נפשות, רק בשביל סיכוי לא גבוה להרוויח כמה אירו (כמובן, כשהם יוצאים לדרך רובם אולי חושבים - מישהו גורם להם לחשוב - שהסיכוי כן גבוה, ואולי שהסיכון נמוך; זה יכול להיות גם בקו סודן-ישראל, אלא אם תראה לי במה הוא שונה מהותית). אולי, למרבה האכזריות, עצם החיים כאדם פשוט באפריקה, עם העוני ושאר בעיות (איידס, מלחמות אזרחים), בהשוואה לחיים באירופה וגם בישראל, הם סכנת נפשות.
|
|