בתשובה להאייל האלמוני, 25/07/09 1:23
היה או לא היה, הפשר לא נודע לי 517799
אז לא ראיתי מדמיוני, אני חושב שהיא סטרה לו, זה או זה או שהיא החליטה ללטף אותו, ידה נכנסה לתוך החלון שלו ולא להפך.
היה או לא היה, הפשר לא נודע לי 517801
נראה לי שאתה לא יודע מה זה סטירה. אז, על מנת שנהיה באותו עמוד, אם מישהו מכניס את היד שלו לרכב שלך הוא לא סוטר לך.
היה או לא היה, הפשר לא נודע לי 517803
לא, יש כאן שני גורמים, היא הכניסה את היד לתוך החלון שלו, ובפסק הדין נכתב שהייתה שם תגרת ידיים.
היה או לא היה, הפשר לא נודע לי 517804
לא נכתב תגרת ידיים אלא הנפת ידיים, תגובה 517796.
היה או לא היה, הפשר לא נודע לי 517805
האשה הניפה את ידיה לאחר שהכניסה אותן אל תוך חלונו של האברך, בקרבת פניו. נסגור על זה?
היה או לא היה, הפשר לא נודע לי 517807
סליחה שאני מתערבת, לי נראה שהיא הראתה לו משהו בתוך הרכב. כשהמרפק מוגבל בתוך טווח של חלון של מכונית אין מקום לתנופה מספיקה כדי שתצא סטירה ממש.
היה או לא היה, הפשר לא נודע לי 517809
כן, אולי היא שאלה אותו משהו על המכוונים, או ניסתה להסיר לכלוך מהזקן שלו.
היה או לא היה, הפשר לא נודע לי 517811
יותר הגיוני שהיא הצביעה לעבר התא ולעוד מקומות ואמרה לו שיחפש את הארנק בתוך הרכב לפני שהוא מתחמק ובורח, כי במקרים כאלה של בלבול ולחץ, בסופו של דבר הארנק נמצא הרבה פעמים ברכב. זה מה שאני הייתי אומרת לו.
היה או לא היה, הפשר לא נודע לי 517812
את בנאדם נחמד, ללא ספק. אבל בפסק הדין כתוב ''הנפת ידיים''.
היה או לא היה, הפשר לא נודע לי 517814
נראה לי שכמו ''סטירה'' גם המילה ''הנפה'' לא מוכרת לך.
היה או לא היה, הפשר לא נודע לי 517815
הרחב את אופקי.
היה או לא היה, הפשר לא נודע לי 517808
אגב, מעניין ממה נובע השינוי בין תיאור התקרית בפסק הדין ובערעור. השינויים אינם מהותיים, לדעתי, אבל נראה שבערעור כל מה שקרה לפני העבירה מתואר בהרחבה. אני מניח שהשופט לוי עיין גם בצילומי הוידאו (שלא הובאו בפני השופט דרורי).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים