בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 20/07/09 13:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם היה בא אליך בריון סתם (בלי מאפיינים נאציים כלשהם) ונותן לך בוקס, כי הפרעת לו לצאת מחנייה (ולא סתם כי בא לו), ובבית המשפט היית משער שהבוקס ניתן לך בשל היותך יהודי (רק כדי להיות הוגן, יש לציין שבביקורך בגרמניה התלבשת כחרדי), אז ההשוואה הייתה קצת יותר מדוייקת. (גרמניה עדיין בעייתית, בעצם, כי זו מדינה עם היסטוריה של שנאת יהודים והשמדתם, עדיף היה שתבקר בהולנד). במקרה כזה, אם השופט היה טוב לב ופטריוט, הוא היה מנסה להוכיח לך שפגיעת הבריון הייתה בגלל טמטומו, ולא בגלל הגזענות שלו, הבריון, שההאשמה על אנטישמיות הייתה באה לו בהפתעה מוחלטת, היה מספר על חבריו היהודים והתנדבותו הממושכת בבית אנה פרנק. או אז, אחרי שהתכנעת כהוגן כי לא גזענות עמדה מאחורי הפעולה הנפשעת, היה מסכם השופט במילים, ''גדי אלכסנדרוביץ' מרגיש עכשיו כשווה בין שווים בארצנו היפה והליברלית בכל הקשור לסמים קלים'' ואתה היית מושך בכתפיך, מציין לעצמך שהשופט לוקה בהתנשאות מסויימת והולך לקופי-בר הקרוב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא ניסיתי להשוות, אלא להמחיש שגם אם פועלים נגדי ממניעים גזעניים (כמו שהקופאית חשה - ולא ניכנס לשאלה אם זה אכן מה שקרה), זה לא בהכרח משפיל אותי או גורם לי לחוש שאיני שווה בין שווים, כמו שדרורי משום מה טען שהקופאית חשה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני ניסיתי להמחיש שיש משמעות לתחושותיה של המתלוננת, בעיקר אם אין להן מקור חיצוני ברור בסיטואציה שנוצרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא אמר שאין להם משמעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משמעות שהופכת את הציטוט המפורסם להרבה פחות בעייתי ממה שעושים ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי איך היא עושה את זה. אם אני תוקף אותך בסכין, ובהמשך אתה מתחתן עם האחות בבית החולים בו אושפזת, זה נימוק להקלת העונש שלי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב"זכות" המקרה, המתלוננת יצאה כביכול נשכרת בכך שהיא מרגישה כעת חלק מהחברה הישראלית. השופט ראה לנכון לציין את זה כחלק מנימוקיו לאי הרשעת הנאשם. אני שואל שוב: אם תקפת אותי בסכין אבל כשהייתי בבית החולים מצאתי כרטיס פיס וזכיתי בחמישים מליון שקל, האם מגיעים לך תמלוגים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון בפתיל הזה הוא על גזענותם לכאורה של דברי השופט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משמעות שעושה את ההיפך הגמור מזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה? איך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכבר ניסיתי להסביר כאן כמה פעמים - לא היא לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה תלוי במה אתה מאשים את השופט דרורי, היא משמעותית אם אתה מאשים אותו בגזענות בגלל ההערכה שלו שמהלך המשפט היה משמעותי לתהליך החברות של המתלוננת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שכבר אמרתי, התחושות של המתלוננת ככל הנראה (עד כמה שניתן להבין מהציטוטים) *אינן* תחושות של "אוי לא, דרסו אותי כי אני אתיופית! לכן אני חשה שאיני שווה בין שווים!" ולכן כל זה לא רלוונטי לגזענות או אי הגזענות של השופט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נפתח כאן ויכוח חדש אבל לדעתי ישנה גזענות מובנית בדת היהודית. כדי לסנן אותה החוצה ( אם אתה יהודי מאמין), אתה צריך להיות מודע לזה ולהתאמץ למצוא את שביל הזהב בין ההומניזם שלך- אם יש בך כזה- ובין הצדדים הגזעניים והשוביניסטיים שבדת. היות שכנראה אצל השופט דרורי אין את המאבק הפנימי הזה, אין הוא מבין מה רוצים מחייו, הואר בסה''כ התכוון לטוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך מה שדרורי אמר מתקשר לגזענות שבדת? איזו גזענות נגד יהודים אחרים מצאת בדת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אלך עכשיו לנתח את כל 400 העמודים. כדי לראות את הגזענות נגד יהודים, תסתכל אצל החרדים על היחס שלהם למזרחיים. לגבי הגזענות שבדת תתחיל עם הרמב"ם. דרורי היה מלא ממנו בפסק הדין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אני מנסה להבין איך לדעתך זה גרם לדרורי להיות גזעני כלפי האתיופית. דרורי הוא לא חרדי ומה שהחרדים האשכנזים חושבים על הספרדים לא רלבנטי לגביו. לגבי הרמב''ם, אפשר להתוכח על הגזענות שלו כלפי גויים אבל בכל מקרה אין אצלו גזענות כלפי יהודים. לכן לא ברור לי למה אתה מייחס את פסק הדין הזה לאיזושהי גזענות כללית שלגעתך הדתיים נגועים בה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |