|
אתה מכניס שתי התבטאויות שונות תכלית השינוי לסירה אחת. ''כללית, ברורה הגישה השיפוטית הנוהגת - האמצעי החריג יינקט רק כמעשה שיפוטי נדיר. הימנעות השופט דרורי מהרשעה במקרה הנוכחי, לאור חומרת הנסיבות וטיב העבירה, כדי לאפשר את מינויו של האברך לדיין רבני, נראית מופרכת על פניה. כך ניתן להבין את דבריו החד-משמעיים של השופט לוי.'' אלו דברי סגל ואין כאן שום האשמה שהשופט לוי מתלהם או פופוליסט. יובל יעוז טוען שבית המשפט העליון נהג בפופוליזם ועשה זובור לדרורי. גם יעוז טוען ש'' אכן מדובר בפסק דין מקומם, בלתי סביר בהנמקותיו ובתוצאתו, המשקף גישה לא-ראויה כלפי המתלוננת''. כלומר, שניהם מסכימים לגבי משפט דרורי. כנראה שיעוז היה רוצה לשמוע אנדרסטייטמנט. נראה לי שצודק סגל . אם פסק הדין מקומם, צריך להביע דעה באופן כזה שלא יהיו יותר פסקי דין שכאלה.
|
|