בתשובה לאסתי, 15/07/09 13:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הנדרסת היא ''המתלוננת''. ה''תובעת'' כאן היא מדינת ישראל. לא מדובר כאן על סכסוך אישי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ה''גישור'' היא בין הנדרסת לנאשם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולכן נשאלת השאלה: האם הגישור אכן עוזר לפתור את הבעיה האמיתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומושבת התשובה: לא. וכמו שהמסרב להתקמבק כבר אמר, השופט בחר את המקרה הלא נכון להפעיל עליו את כוונותיו הטובות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה''גישור'' של דרורי לא עוזר, כי איננו גישור של ממש. גישור אמתי ודאי שעוזר לפתור את הבעיה האמתית, כי הבעיה האמתית היא בדיוק בין הקורבן לנאשם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו בעיה יש בין הקורבן לנאשם? (למעט הפיצוי הזעום ששולם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב לדעת שהפיצוי שולם, אם כי כפי שרמזת אין כל בעיהה ביניהם, סתם התבלבלתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה העיקרית היא הצער והכאב של הנפגעת. אני מצטט מהקישור: "באמצעות הליך הגישור עשוי הקורבן לחוש שהוא משפיע על עשיית הצדק וכי קיימת התייחסות לצרכיו, בעיקר הרגשיים. הפגשת הקורבן עם הפוגע בצורה מושכלת, באווירה בטוחה ובדרך כלל לאחר סינון והכנה, היא בעלת ערך רב עבורו: ניתנת לו אפשרות לתאר בפני הפוגע את השפעת העבירה ולהפנות אליו שאלות. הקורבן מקבל פרטים על האירוע שלא היו ידועים לו וחווה תחושה של העצמה. מפגש עם האדם שפגע בו מפחית במקרים רבים את חרדותיו של הקורבן, אשר מטבען רבות יותר כאשר הפוגע אינו מוכר. הסדר הגישור והפיצוי תורמים אף הם לשיפור מצבו. את היתרונות הנ"ל ממחיש סיפורה של אישה מבוגרת מאוסטרליה, שנפגעה ממעשה שוד.(5) המעשה גרם לה נזק כספי וטרחה רבה, אך תוצאתו העיקרית היתה נזק נפשי, שהתבטא בחשש מהשנות המקרה ובפחד לצאת החוצה לבד. במסגרת ההליך בו נפגשה עם הפוגע, נתאפשר לאותה אישה לתאר את תחושותיה ומאידך לשמוע מהפוגע על הסיבות שהביאוהו למעשה ולהבין כי הוא לא כיוון לפגוע דווקא בה. כן היא שמעה את התנצלותו וקיבלה את כספה בחזרה. הבטחון חזר אליה והיא שבה לטייל לבדה ברחוב." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדרך כלל מעשי שוד מבוצעים ע''י מקצוענים, (להבדיל מגניבת מינימום מסופר מרקט), רק תם יאמין לבקשת מחילה או התנצלות משכזה. כל עבריין זוטר יודע על פה את כל הקלישאות האהובות על קציני מבחן ושופטים. (כולל שפת הגוף הנכונה והמבטים הנכונים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(וכולל הכיפה הגדולה על הראש). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דביל | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה, השופט לא מתרשם מהכיפה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לפרט מעט את מה שנכתב ע''י א''ל-כלב''ה, הנאשם הזה בוודאי לא גידל כיפה חדשה במיוחד עבור המשפט. לכן הטיעון חסר משמעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התכוונתי לנאשם הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אולי תחפש מקום אחר לכתוב את זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל תגובה 516584 מתייחסת במפורש לתגובה 516582 שמדברת במפורש על עבריינים מקצוענים שמבצעים מעשי שוד ואפילו כתוב שם "להבדיל מגניבת מינימום מסופר מרקט". נראה לי שתגובה 516597 היתה לא במקום. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |