בתשובה לזהריקו, 03/07/09 18:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ה''תסמינים'' שמופיעים באבחנתו של ידידיה הם בהחלט גנאי לבעליהם. זה כמו לצעוק על השוער בכדורגל שהוא עיור. זה מתאר במידת מה את התנהגותו, אבל לא נעים לשמוע לא לשוער ולא לעיור שעובר בסביבה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני צריך לחשוב על זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם היית מתנגד למשפט בנוסח "ראובן עיוור למתרחש סביבו"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"עיוור למתרחש" הוא מטבע לשון מקובל, "אוטיסט למתרחש" לא. ביטויים שגורים (ר' 'כוסית') מאבדים לא פעם את משמעותם המקורית. עדיין, אם עיוור יאמר שהביטוי הנ"ל מעליבו, אני לא אחשוב שרגש העלבון שלו לא לגיטימי (גם אם לא אפסיק להשתמש בביטוי לתמיד). יש שפה\ות בהן קיים ניב בסגנון "קמצן כמו יהודי", שאם היה נאמר בפניי, כנראה שהיה מעורר בי אי נוחות. אני מנחש שאיני יוצא דופן בכך. המילים "אדיוט" ו"מפגר" שימשו פעם לתיאור מצב קליני מסוים. מי שמתנגד לשימוש ב"אוטיסט" כמילת גנאי, כנראה לא מעוניין שגורל המילה הזו יהיה כגורלן. כמובן שיש טיעונים גם לצד שכנגד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם "עיוור" סתם הוא דימוי (או ליתר דיוק: מטאפורה) מקובל וברור. "סומא" במשלב גבוה יותר. אחת הבעיות עם הטענה הזו היא שחובבי "הקשת" (האוטיסטית, לא המזרחית) טורחים להדגיש באוזנינו חזור והדגש עד כמה יש אחוז גבוה מהאוכלוסיה שהוא (אם נפשט במעט את ההסבר שלהם) "קצת אוטיסטים". באותה מידה "מפגר" משמשת לתיאור מושהו שנמצא במקום די קיצוני אולם משמשת בחיי היום־יום לתאר (על דרך ההגזמה) סתם טיפש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא אותו דבר בדיוק. אתה עיוור למתרחש: המטאפורה היא מובנה ברמת הטקסט. אי אפשר להבין אחרת. אתה עיוור, אתה אוטיסט: המטאפורה היא ברמת המשמעות שמייחסים למשפט, למשל מההקשר שבו נאמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא יועיל, לא יזיק: דיון 2794. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיוור: לא רואה. אתה מוזמן להתחיל לקלל את השוער "עיוור למתרחש". אל תשכח לצעוק "הושיעו נא" כשיבואו אוהדי בית"ר1 ויתבעו את עלבונו. צעקות צריכות להיות קצרות ולא־דווקא מדוייקות. השוער התנהג לא נכון. אנחנו צריכים להתחיל לנחם אותו על כך שזה קורה גם לטובים ביותר? (והאם זו אינה רמיזה שהוא אינו מהטובים ביותר ולכן עלבון סמוי?) 1 סטראוטיפ, אמרנו כבר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צעקות לא צריכות להיות קצרות-אך-לא-מדויקות, צעקות לא צריכות להיות בכלל. באתר שמאפשר לכתוב גם משפטים מנומקים, אין צורך לכתוב ''השופט אוטיסט''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובתך לא רלוונטית. אולי לא הבנת את המשל. לא עלבונו של השופט דרורי הוא שנתבע כאן אלא עלבונה של האוכלוסיה האוטיסטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי משל אחר לבעיה בתגובה "השופט אוטיסט" שבו זה לא משנה אם זה נכון או לא: כותרת: נהג עשה תאונה קטלנית בצפון טוקבק: בטח ערבי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל ערבי אינו נהג גרוע פר הגדרה, ולאוטיסט יש בעיות בהתיחסות לנקודת מבט של אחרים על פי הגדרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעות או דעה קדומה. זאת לא ההגדרה של אוטיסט. זה סימפטום שמצוי אצל ילדים אוטיסטים בשיעור גבוה יותר משאר הציבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, אני חוזר בי: "נהיגה דרועה אינה חלק מקומפלקס סימפטומים אצל ערבים. קושי בהתיחסות לנקדות מבט של אחרים הוא חלק מקומפלקס סימפטומים שמאפיין את האוטיזם". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצורך העניין הטוקבקיסט הוא סטטיסטיקאי שבדק ומצא שבמגזר הערבי יש שיעור גבוה יותר של תאונות קטלניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתחיל להיות לי מסובך. לא מדובר פה בהימור סטטיסטי, אלא בשם עצם שמתאר סימפטומים מסוימים. נדמה לי שגם ברור שלא נעשה כאן נסיון לאבחן את השופט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי נדמה שלא נעשה כאן נסיון לאבחן את השופט, אולי להשמיץ את האופן שבו התנהג. במקרה הזה משל העיוור באמת עדיף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ופירושו: רוב הנהגים בצפון הם ערבים? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |