בתשובה להאייל האלמוני, 16/06/09 14:56
אנחנו לפני ההודים 513644
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 16/6/2009, 16:46
אז מה?
אנחנו לפני ההודים 513645
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 16/6/2009, 17:06
אז מה? אז טענות גדולות צריכות חיזוקים משמעותיים, וטענות שנשמעות על פניו מופרכות מעליהן (ילדים של עקרות בית אלימים פחות מילדים של נשות קריירה) צריכות חיזוקים אמפירים קצת יותר אמינים ממחקרים שברקת אולי קראה פעם באיזה ספר ניו-אייג'י מבית מדרשם של הילד יודע ועיקרון הרצף. מאחר וכולנו מכירים מספיק בוגרים שאמהותיהן היו עקרות בית, ומספיק בוגרים שאמהותיהן היו נשות קריירה, היה אפשר לצפות שבמידה ויש כאן קשר מובהק, כולנו נוכל לזהות אותו בקרב מכרינו. אבל, כנהוג בקרב עדות הניו אייג', קודם קובעים את העיקרון, אחר כך אוספים כמה "מחקרים איכותניים" ומעוותים כמה סטטיסטיקות של מחקרים לא מובהקים, ומסיקים שהעיקרון שקבענו נכון, ולעזאזל העובדות או הילדים שנאלצים לגדול תחת חוקי הטרנד האחרון (שהוא כמובן לא טרנדי, אלא טבעי לחלוטין, וככה גדלו ילדים באותם שבטים פרההיסטורים מוצלחים וממוצאים, ולכן, כמובן, ככה צריכים לגדול ילדים גם היום).
אנחנו לפני ההודים 513653
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 16/6/2009, 17:46
השאלה היתה אז מה אם אתה תופתע. למה לברקת לטרוח לחפש מחקרים, מעבר לספר שהיא הפנתה אליו, ובעליל לא בדקת ( ניו אייג'? המחבר של הספר הוא פסיכולוג ילדים, לא שאמאן)? לאף אחד אין מושג מי אתה ומה תעשה אם וכאשר "תופתע".

*אני* מאוד אופתע אם מעבר להצהרות שלך על "מחקרים איכותניים" אתה תביא הוכחות שסטטיסטיקות עוותו.
אנחנו לפני ההודים 513657
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 16/6/2009, 17:58
למה לברקת לטרוח לחפש מחקרים? היא באמת לא חייבת, מצד שני, אם היא רוצה לשכנע אותי, אז זאת הדרך לשכנע אותי. מה לעשות, כזה אני: כשאני שומע על סיבתיות אני מחפש קורלציה בתור התחלה, והסבר בהמשך. אני מבטיח שמידה ותביאי מחקר אחד שמראה על קורלציה כזאת אני אסביר למה אני חושב שהסטטיסטיקות עוותו, למה הן לא אומרות שום דבר, או שפשוט אומר שאני מופתע. יש לי יותר מתחושה שלא תביאי מחקר כזה (בעיקר כי - הרשי לי לנחש - אין כזה).

כידוע, גם לאקאן היה פסיכולוג (ומשה קליין, אגב, היה מתמטיקאי). רוב הפסיכולוגים נוהגים יותר כמו שמאנים מאשר כמו מדענים, אז הנה עוד אחד.
אנחנו לפני ההודים 513675
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 16/6/2009, 20:58
אותך אני ממש לא מנסה לשכנע.

הבנתי שאתה מבטיח שאם אראה לך מחקר כזה תסביר לי שהסטטיסטיקות עוותו. כלומר, אין שום מצב שבו מחקר כזה ייראה לך אמין או מבוסס? אז מי כאן בעצם מציב את המטרה לפני החץ?
אנחנו לפני ההודים 513677
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ג', 16/6/2009, 21:23
לא הבנת. אם תראי לי מחקר כזה יקרה אחד משלושה דברים:
1. "אני אסביר למה אני חושב שהסטטיסטיקות עוותו"
2. אני אסביר לך "למה הן לא אומרות שום דבר"
3. "פשוט אומר שאני מופתע"

(מצד שני, בהתחשב בעובדה שככה הצלחת להבין משפט פשוט....)
אנחנו לפני ההודים 513741
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 17/6/2009, 12:55
זה לא משפט פשוט אלא משפט מורכב.
אנחנו לפני ההודים 513727
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 17/6/2009, 10:49
אתה "מבטיח" שתסביר למה אתה חושב שהם עוותו? ואם לא תקיים את ההבטחה? הרפיוטישן שלך יפגע?
אתה אלמוני. ההבטחות שלך שוות משהו רק אם ליושרה שלך יש בסיס היסטורי. הרצון להפתיע אלמוני הוא קיים כמובן, אבל במידה חלשה בלבד. בוא תפתיע אתה אותנו (נכון, גם אני אלמוני- פט) קודם, ותבסס את טענתך בעניין "רוב הפסיכולוגים".
אנחנו לפני ההודים 513753
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 17/6/2009, 13:37
אני לא טוען אף טענה, ולא מנסה לשכנע אף אחד בשום דבר. אני רק מפקפק בטענה של מישהו אחר, ובשביל לפקפק לא צריך מוניטין.
אנחנו לפני ההודים 513676
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 16/6/2009, 21:00
איזה טיעון מחץ אנקדוטלי. "כולנו מכירים מספיק אנשים ש...". תיכף תגיד לי שהיניקו אותך ובכל זאת יש לך אסטמה :-)
אנחנו לפני ההודים 513678
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ג', 16/6/2009, 21:26
זהו, שאם הרבה אנשים מכירים הרבה מקרים בלתי תלויים, זה כבר לא אנקדוטה (כמובן שזה יכול להיות לא נכון, אבל, כאמור, בשביל זה צריך עדות משכנעת מספיק).
אנחנו לפני ההודים 513742
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 17/6/2009, 12:55
ואם זה כבר לא אנקדוטה, יש לזה תוקף מדעי-איילי?
אנחנו לפני ההודים 513754
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ד', 17/6/2009, 13:43
לא, אין לזה תוקף מדעי, יש לזה תוקף של common knowledge כמו "כל הברבורים לבנים" או "השמש זורחת בבוקר". ברור שזה שכולם יודעים משהו לא אומר שאותו משהו נכון (הרי לא כל הברבורים לבנים) אבל זה כן אומר שבעל מנת לשכנע אותנו שמשהו שכולם יודעים לא נכון ("טענה גדולה") צריך נימוקים מאד משכנעים ("נימוק גדול") יותר ממשהו שאף אחד לא יודע ואז מספיק נימוקים קצת משכנעים (כמו "קראתי פעם איפשהו").
אנחנו לפני ההודים 513934
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 19/6/2009, 21:31
אם הבנתי נכון, ההנחה שלך היא, שהטיעון שלך הוא-הוא אותו "משהו שכולם יודעים"?
של מי הברבור הלבן כאן, שלי או שלך?
אנחנו לפני ההודים 513940
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ו', 19/6/2009, 22:42
שלי, כמובן.
אנחנו לפני ההודים 514091
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 21/6/2009, 22:14
טוב, אז הטלית שלי.
אנחנו לפני ההודים 515505
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 7/7/2009, 3:45
כן, אבל אתה אפילו לא יודע שהרבה אנשים מכירים הרבה מקרים בלתי תלויים, אתה פשוט מכיר כאלה ומסיק מזה שהרבה אנשים מכירים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות