בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 25/05/09 8:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בעצם, אין בחוק הזה חידוש גדול. הוא דומה לחוק הדגל: http://www.nevo.co.il/Law_word/law01/067_001.doc שקובע עונשי מאסר או קנסות על ביזוי סמלי המדינה. החוק הזה מוסיף לרשימת הסמלים (הדגל, הסמל, ההמנון) את יום העצמאות. דוגמא נוספת: בסעיף 167 של חוק העונשין נקבע שמי שמבזה דגל או סמל של מדינה ידידותית, עונשו מאסר של עד שלוש שנים. --------------------- (כדי שלא יסקלו אותי, אקדים אצהיר חגיגית את נאמנותי לאייל הקורא בפרט ולדמוקרטיה על שלל צורותיה בכלל, ואת התנגדותי הנחרצת לחוק הנכבה) קיום מדינה בכלל, בכל צורת שלטון, מתבסס על משילות, כלומר - על מורא (ברמה זו או אחרת) מפני שלטון החוק, כלומר - על כח. אבל אי אפשר להפעיל כח בכל מקרה. גם אם יודעים שנעשתה עבירה, ויודעים מי העבריין, לא תמיד ממהרים לפעול, ולא תמיד במלוא העצמה. למשל - אם נערכה הפגנה לא חוקית, ועשרה אנשים עמדו ברחבת הקניון וצעקו, ואחרי חמש דקות נמאס להם והם הלכו לראות סרט, אז כנראה שיתעלמו מכך (ולא רק בגלל שלשוטרים אין כח וזמן וסבלנות). ואם ההפגנה הזו נשנית וחוזרת וגדלה מיום ליום, אז כנראה שהשוטרים יעצרו לחקירה את מארגן ההפגנה, וישחררו אותו בהזהרה. ואם זה ימשיך ויגלוש להפרעות סדר אז יתחילו להכות אנשים במהלך ההפגנה, ולעצור אותם אחריה, ואולי גם יפתחו להם תיק בשב"כ, סתם בשביל הכיף. אבל, אם היו עוצרים את עשרת הראשונים במהלך ההפגנה הראשונה, היו חוסכים דם וזמן וכסף ורעש רב. אז למה לא עוצרים כל מפר סדר, כשהבלגן עוד קטן? 1. כי אין שם שוטר, ועד (ואם) שהוא מגיע כבר אין בלגן. 2. כי כשהבלגן קטן אנשים לא מתלוננים. למי אכפת מקצת רעש בקניון? 3. כי אנשים סולדים מעודף אכיפה, ורואים בכך 'פניקה שלטונית' או 'התערבות בוטה בחופש הפרט', או כל ציטוט אחר שתוכל לראות בדיון הנוכחי. בעצם, אנשים מעדיפים להרשות עבירות קלות, אם המחיר לעצירתן הוא הצבת שוטר שיעקוב אחר כל אזרח. אז מה הקשר לחוק הנכבה? 1. הפגנות הנכבה נוטות להפוך לאלימות ופרועות, ולכן מעדיפים לעצור אותן כשהן עוד קטנות. 2. הפגנות הנכבה לא מתנגדות לתופעה מסויימת במדינה, אלא לקיום המדינה כולה. גם אם ההפגנה תהיה רגועה ושליוה, היא מזמינה ומעודדת הפרות חוק כלליות שמטרתן לערער את שלטון המדינה (בכלל, או בציבור מסויים). אז מה החוק משיג? 1. הזדמנות להכניס אנשים לכלא, תמיד טוב. 2. מרגיז אנשים שמרוגזים בגלל מדינת ישראל, מביך אנשים שנבוכים בגלל מדינת ישראל, וממלא גאווה את ליבם של הגאים במדינת ישראל. 3. כלום. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אלו שמחוקקים את החוק אינם חושבים איך אוכפים אותו. אם עשרה ערבים יציינו את הנכבה אז יוכלו לשפוט אותם; אם בכל ישוב ערבי יציינו אותו 500 איש- אין שום סיכוי לעשות משהו. אם הח"כים הערבים יציינו אותו, יש להם חסינות אלא אם ינסו להגיש נגדם כתב אישום. מאד "יתרום" לשמה של ישראל בדעת הקהל בעולם אם יכניסו לבית הסוהר את הח"כים הערבים על זה שציינו את הנכבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שאלה שתומכים בחוק הזה לא מעונינים כלל שהוא יאכף; לא בטוח אפילו שהם מעונינים באמת שהוא יחקק. הם מפיקים רווחים פוליטיים עצומים מכל מחאה של ערביי ישראל. זה מה שהביא לליברמן את המנדטים שלו. יש שותפות אינטרסים בינם לבין המפלגות הערביות - אלה מפגינים ואלה צועקים מולם, ואחרי שבוע מתחלפים; שניהם מרוויחים, כל אחד בציבורו, ולא היה מפתיע אותי לגלות שהם מתאמים מועדי הפגנות ומחאות כדי לוודא ששניהם יפיקו את מרב התועלת. מפתיע אותי, לעומת זאת, שרבים מהכותבים כאן נגררים להאמין ברצינות שחבורת הציניקנים הותיקה הזו מתכוונת לדברים שהיא אומרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תועלת? יש לי רושם שכל שריר1 שערביי ישראל וח"כיהם עושים, רק מחזק את הליברמנים יותר. ואיך *זה* מועיל להם? הקולות של המגזר הערבי ממילא הולכים ברובם למפלגות הערביות, וכולם צועקים במידה שווה. 1 ע"ע לציין את יום הנכבה ביום העצמאות ב-11-12 השנים האחרונות. או הצעת החוק מאתמול של אחמד טיבי, אברהים צרצור, טלב אלסאנע, ומסעוד גנאים לשנות את שמו של המוסד לביטוח לאומי ל"מוסד לביטוח סוציאלי" משום ש"אין שום קשר בין לאום מסוים לבין המוסד". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למפלגות הערביות הלאומניות (במיוחד בל"ד) יש אינטרס מובהק בהתחזקותו של ליברמן; הוא ניזון מהלאומניות שלהם והם משלו. אם היהודים מעלים לשלטון מפלגות שחורטות על דגלן שוויון לכל קשה יותר ללאומן פלסטיני לשכנע אנשים לצאת מולם; אם הם מעלים אנשים כמו ליברמן הרבה יותר קל לשכנע שעם האנשים האלה אין סיכוי לחיים משותפים. צריך תמיד להביא בחשבון שהאינטרס של בל"ד (גיוס חסידים לקו לאומני) אינו זהה לאינטרס של ערביי ישראל כקבוצה בהשוואת מצבם האזרחי; לעתים קרובות הוא סותר אותו. הנסיון בשנים האחרונות מלמד שהמפלגות הערביות בדרך כלל מעדיפות את האינטרס הפרטי. קולותיהם של ערביי ישראל לא הלכו תמיד למפלגות הערביות; עד לפני שנים לא רבות, רבים מהם הצביעו למפלגות יהודיות. גם הטענה שכולם צועקים במדה שווה היא לא מדויקת. חד"ש, שמגדירה עצמה כמפלגה יהודית-ערבית ומכניסה לכנסת ח"כ יהודי, לא צועקת כמו רע"ם-תע"ל ובטח לא כמו בל"ד. כדאי לזכור גם שהמלחמה היא לא רק על יצוג בכנסת אלא גם על כוח פנימי - ברשויות המקומיות, בוועדת המעקב וכו'; כאשר אתה צריך למצב את עצמך מול האחרים אתה צריך לנסות לצעוק לא פחות חזק מהם, מה שמוביל לדינמיקה של הסלמה מתמשכת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק הזה הוא לכאורה נגד הערבים. לכאורה. הוא מכשיר חוקים אחרים בהמשך. החוק שמחייב להשבע אמונים.אחר כך איסור להביע דעה נגד מדינת ישראל כמדינה יהודית ובסופו של דבר יהיו אלו חוקים כנגד יהודים בעלי השקפות פוליטיות שאינן מוצאות חן בעיני השלטון וההמון. ליברמן רק מבטא משהו שהוא זרם מעמקים בחברה הישראלית; דיסקין ראש השב"כ התבטא פעם כשלא נזהר, שתפקידו לפעול כנגד אנשים שפועלים נגד התפיסה של מדינה יהודית-דמוקרטית- היה עדיף כשראש השב"כ היה סודי. הדבר נאמר כשהוא הצדיק פעולות נגד ערבים שפעלו נגד תומכי ישראל כמדינת אזרחיה. המדהים הוא שהתבטאות כזאת שהיא פוליטית למהדרין באה מפי ראש השב"כ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק הזה מיותר לחלוטין ומסוכן מאוד. זה נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק הזה הוא גימיק, ספין ולא חוק. הוא לא ייחקק וממילא לא יכשיר שום דבר. מצד שני אתה צודק בכך שליברמן אכן מייצג זרם מעמקים בחברה; הסיבה שאנשיו של ליברמן משתמשים בגימיק הזה דווקא היא שהם מזהים אותו כדבר שיכול להביא להם תמיכה, כלומר - יש קהל גדול שהיה רוצה בו. זה עניין להתמודדות חינוכית וערכית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |