בתשובה לGod eat God, 01/01/02 12:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
השאלה הכמותית היא לא השאלה הנכונה. מאחר ומדובר במעין "פרפטום מובילה", (לא באמת) שאינה זקוקה לתמיכה אחרי שהופעלה, אתה יכול לשלוח צי שלהם וליצור כל כמות שתחפוץ. הבעיה היותר משמעותית היא ששכבת האוזון נמצאת בגובה של 20-30 ק"מ ובגובה הזה קשה להטיס דאונים. האויר דליל שם וגופים איטיים יחסית מתקשים להשיג מספיק עילוי על מנת לשמור על הגובה שלהם. זה לפני שמתחילים להעריך כמה ישקול גנרטור סולרי, שיכול ליצור הספקים של 1000 גיגה-ואט (סדר גודל של ברקים) אפילו לזמנים קצרים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק בקשר לעילוי, לכן הקונספט כולל כנף בגודל כמה מונים מהכנפיים הגדולות ביותר כיום, מה שיגדיל גם את שטח התאים הסולריים, ומכאן את ההספק. דומני שאתה מגזים בכשלושה סדרי גודל בנוגע להספק הברקים. מעניין עם מישהו באייל יודע. הבעיה הכמותית היא כמובן כספית. אם אלפי מכונות כאלו ישפיעו רק בפרומיל על החור, זו תהיה בעיה גדולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באתר הבא, שנראה לי אמין, נאמר: http://thunder.nsstc.nasa.gov/primer/primer2.html נניח, שההספק האמור חל במשך 100 מיקרושניות, כלומר מדובר באנרגיה של כ100 מגה-ג'אול. ישראל מיצרת כ6 ג'יגה-ואט, כלומר מסוגלת ליצור (תאורטית) כ60 ברקים בשניה.A lightning flash is composed of a series of strokes with an average of about four. The length and duration of each lightning stroke vary, but typically average about 30 microseconds. (The average peak power per stroke is about 10^12 watts.) איזה הספק אפשר לדעתך ליצור בתחנת כוח סולרית מעופפת, שאמורה גם לספק אנרגיה למנועיה? נקודת אור, מאחר והחור באוזון הוא מעל הקטבים, ניתן להפעיל דאון כנ"ל ברציפות חצי שנה. נקודת צל, הזווית הנמוכה של השמש תגרום להספק נמוך במיוחד, אלא אם כן הכנפיים/תאים סולרים לא יהיו מקבילים לקרקע, מה שיגרום לגרר גבוה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שצדקת! הזיכרון שלי... בכל מקרה, אני בספק אם צריך את כל האנרגיה הזו... אולי פרומיל מספיק? (על כל הרעיון הזה קראתי לפני שנים... אני לא סתם סנילי) בכל מקרה מדובר פה על 30 מילישניות, וזו האנרגיה המקסימלית, לא הממוצעת באותו זמן. ההבדלים בין המקסימום לממוצע יכולים להיות ענקיים. אני מניח שצריך נתונים נוספים (איך ליצור אוזון: באיזה מתח וכו'). אני זוכר שהוזכר שם על נושא החצי-שנה-רצופה-שמש, ועל כך שבגובה כזה הקרינה חזקה יותר (שקרניים עוברות דרך פחות אטמוספרה – מקזז את הזוית?) בכל מקרה, רעיון מגניב. אבל אין לי את הידע והנתונים לקבוע אם הוא יעיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שלא, ראה את תגובתי הנוספת בענין. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |