 |
|
 |
||
|
||||
 |
לבליל השטויות שמלוות את שינוי המצב בדרום לרעה במקום שינויו לטובה כמובטח, בעקבות ''עופרת יצוקה'', הצטרפה היום פרשנותו של אהוד יערי בהקשר לירי שני הטילים בבוקר על שדרות שאחד מהם נפל בחצר בית, ושני הטילים על עוטף עזה בערב (נפגעים זה רק עניין סטטיסטי. אם הירי יימשך כמו לאחרונה, יהיו כאלה למרבה הצער). זה לא החמס, מסביר לנו הפרשן הבכיר. מדובר באירגון לא מרכזי. והחמס לא מונע את פעולתו משום שהוא עסוק מאד כרגע. הוא עוסק ברגיעה עם אש''ף . . . לפעמים נדמה לי שאנחנו מזמינים מכות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין אותי מה חושבים אלו שקראו להפסיק את המבצע כבר בשלב מוקדם. יש מתנדבים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שניחשתי (ולהוותי צדקתי) שהמבצע יביא לנו רק מוות, נזק כלכלי ונזק דיפלומטי בכל כיוון אפשרי, חשבתי שראוי לא לצאת אליו - ואם יצאנו - להפסיק מיד. המצב היום לא השתנה. אין ביכולתנו להכריע את חמאס ולכן עלינו להסכים לתנאיו (או להמשיך במלחמת ההתשה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוונתי לאילו שחשבו שהמבצע הגיע להישגים מספיקים כמה ימים לאחר תחילתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, לא הייתה איזו הפסקה בלתי מתוכננת בלחימה. ביומיים הראשונים הייתה התקדמות, אחר כך קבלו הכוחות הוראה לעצור, כשמצפים במשך זמן די רב לאיזה הסכם הפסקת אש, ואחר כך הוכרז על הפסקת אש חד צדדית, והכוחות נסוגו. מה שנעשה הוא בדיוק מה שברק התכוון לעשות, למעט הצורך להכריז על הפסקת אש חד צדדית, באין הענות לכך מהצד השני. כל העניין הזה הוא מאד תמוה, אבל זה מה שהמציא לנו כאן המוח היהודי, ובמיוחד ''מר ביטחון'' של ימנו - ברק. בעבר הצלחנו לפתור בעיות הרבה יותר סבוכות וקשות מהבעיה שמציב לנו החמס, ואי היכולת לפתור בעיה כה פעוטה נובע מניסיון להמציא את הגלגל מחדש, ולהחליף את הגלגל הידוע והטוב במוצר פגום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מבין מה כל כך תמוה. הצבא וגם ברק לא רצו להסתבך בטיהור עזה מאנשי החמאס. לא רצו לא רק בגלל שזה היה עולה בקורבנות, אלא שאחר כך היה צה''ל נסוג מעזה כי צה''ל לא במיוחד רצה לשלוט על עזה. לאחר הנסיגה החמאס היה משתלט שוב על עזה כי הוא הכוח האוטנטי שם. ממש בעיה פעוטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נאלץ להסכים עם הדברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי לך לעיין במאמר של ארנס. כי הוא היה שר ביטחון שנחשב לשר ביטחון טוב (שמעתי זאת לא אחרת בתקשורת גם מפי עיתונאים רגילים (כלומר שמאלנים)), ובכלל, רבים יסכימו שהוא יותר בקי ממני בענייני ביטחון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי ואני מסכים לעיקר הדברים שלהבנתי אינם סותרים את דברי איציק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארנס, כמוני, מצרף בפרוש את "עופרת יצוקה" למלחמת לבנון השנייה ומגדיר, כמוני, את תוצאות שתי המלחמות האלה: "כישלון". הוא, כמוני, קורא לתפישה אסטרטגית חדשה, שתחליף את הנוכחית(1). ברור גם ממאמרים קודמים שכתב שהוא מתכוון לדרך פעולה כפי שפעלנו בחומת מגן ואחריה ביו"ש, כלומר השתלטות על כל המקומות שמהם נורים טילים. איציק, לעומת זה, בתגובה ההיא, לא רואה בדרך הפעולה הזאת שום בעיה (2), ומדבריו אפשר להבין שאין שום דרך צבאית לפתור את בעית ירי הטילים בדרום. כך שסתירה, לדעתי, יש גם יש. (1) אני הייתי מכנה את התפישה הנוכחית: "חזרה לשיטת פעולות התגמול". כזכור, הדרך ההיא בשנות החמישים כנגד הפדאיון לא פתרה את הבעיה החמורה, אבל בתנאים של אז כשהפדיון היה תחת חסות מדינה חזקה במושגים של אז כמצרים, השיטה הייתה מוצדקת, כי להבליג ולהיות מוכה ללא כל תגובה היה אסור. בתנאים של היום אין בשיטה ההיא שום טעם ושום תכלית. (2) עכשיו הוא אומר שהוא מבקר את ברק, אבל לא ברורה מהות ביקורתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, נתתי את הכותרת "חזרת לסורך", לתגובתי כי עד כמה שזכור לי התווכחנו כאן קודם על חשיבות ההתנחלויות, כשאתה היית מוכן להסכים שלצורך בטחוני יש טעם בהחזקת שטחים ע"י הצבא, ורק ההתנחלויות מיותרות. עכשיו אתה מסכים עם איציק שצהל בכלל לא רוצה להחזיק שטחים, כלומר גם מבחינה בטחונית השתלטות עליהם והחזקתם מיותרת. במקום להתקדם אתה נסוג לאחור . . . :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איציק פירש את ברק ועם פרשנות זו הסכמתי. בין השאר בשל עניינים אלו לא קיבלה העבודה את קולי. ככה שלא חזרתי לסורי - אני רק מתקדם עם השנים (: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו טוב. אני הבנתי מדברי איציק ש''זה לא תמוה'', שאין לו בעיה עם כך ומדובר בהתנהלות הגיונית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא הבנת נכון. זה לא תמוה מבחינת הבנת מניעי ברק. אתה מסתמך באיזה מקום על משה ארנס. להזכירך, משה ארנס לחץ במלחמת המפרץ הראשונה להגיב על הקסאמים. שמעתי הרצאה של שמעון שיפר באותה תקופה שכינה אותו" ד"ר סטריינג'לאב הישראלי. הוא אולי היה שר בטחון טוב כי היה בסביבתו מבוגר אחראי. לגבי הירי מעזה והמבצע: ההתייחסות שלי כאן היא פרשנית לגבי ברק ולא מסבירה את התפיסה שלי. את התפיסה שלי הסברתי כאן לא פעם-היא איננה התפיסה של ברק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מבחן התוצאה, משה ארנס בעצמו היה המבוגר האחראי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא היה שמיר שלא נתן לו להשתולל מי יודע לאן היינו מגיעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד התפעלתי מאנשים שיודעים בדיוק נמרץ מה קורה ביקומים מקבילים. או בקיצור, חעוה''אים (חוזי עבר והווה אלטרנטיבים). אני חייב להודות שיש בזה פקחות מסוימת - להבדיל מחוזי העתידות, החעוה''אים לא צריכים להתעמת עם תחזיותיהם כשמגיע יום התחזית. הם גם תמיד תמיד צודקים (על פי עדותם האובייקטיבית כחעוה''אים מומחים). ואילו רק הינו מצליחים לחזור אחורה ולעשות את השינוי הקטן שהם מבקשים, כמו לרמוז לברק שיכנס ראשון בדלת, לשכנע את בית המשפט שבוש בעצם הפסיד, לסחוט מאשכול נסיגה ללא תנאי אחרי ניצחון גורף, להחזיר את כל היהודים בתשובה, לשמור על הכבוד הגרמני אחרי הראשונה, או סתם לתת לחעוה''א את ראשות ממשלה בלי בחירות וללא הגבלת זמן אז כבר מזמן היה פה משהו שמתאים בדיוק נמרץ וללא שום סטיות להשקפת עולמו הנוכחית של החעוה''א. ממש כמו ביקום המקביל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה בדיוק נסב כל הנאום הזה? כתבתי שאם לא היה המבוגר האחראי-שאני רחוק מתפישת עולמו- יצחק שמיר, מי יודע לאן היינו מגיעים. יש כאן שאלה ולא תחזית. השאלה מסתמכת על כך שהוא רצה לשלוח את חיל האויר לתקוף את הטילים בעיראק. האמריקאים חששו ובצדק שזה יפרק להם את הקואליציה. מטוסי חיל האויר והצי האמריקאי הסתובבו מעל עיראק ולא הצליחו להשמיד את הטילים ואנחנו מכאן היינו יכולים לעשות את זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 563071 לא נשמעה לי כמו שאלה. כנראה שטעיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עבר עליך שנזכרת לענות היום על תגובה מלפני כמעט שנתיים ? אני הספקתי בזמן הזה לשכוח על מה בכלל היה הויכוח, וכדי להיזכר עלי לחזור ולקרוא את כל הפתיל, דבר שממש אין לי חשק לעשות. לכן אוותר הפעם על זכות התשובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הופיע אצלי ברשימת התגובות. מצטער אם הטרדתי אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח (כמובן, רק לצורך הדיון). אבל אם כך, לשם מה הוכנסו כוחות קרקע לעזה במבצע "עופרת יצוקה". רק למען הכיף ? כדי להרוג ולההרג ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב כיצד הם הוכנסו ותראה שאולי הוכנסו כדי להרוג אך לא כדי ליהרג. אגב, אני מסכים לביקורת שלך על ברק. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |