|
||||
|
||||
אני מצטער על האכזבה ההולכת ונמשכת שלך, אבל לא הבטחתי לך אף פעם גן של שושנים. האם אין הטרוניה שלך יכולה להצטמצם לקטלוג עיתונאי גרידא? אם לא הסבר נטורליסטי אזי מן הסתם הסבר רוחני כלשהו. האם לא תסכימי שלא ניתן לדבר על תודעה ואני, מבלי להתייחס לתהליכים במוח? היינו תהליכים הנתונים לשרשרת סיבתיות פיזיקלית? בכל מיקרה, אני משוכנע שנקרא בחשק רב מאמר מפרי עטך המציג נסיון להסבר לא-פיזיקלי. המודל שהצגתי לא ייחס את האני לערימת ניורונים אלא ליחס בין פעילות של ערימות שונות. אבל, בתגובה אחרת כתבתי שלפעמים האני מתייחס לכל הגוף על כרעיו וקרביו ותכונותיו, כמו במשפט "אני טס לאירופה". יש בו גם פעילות של רמה גבוהה המזהה מחשבה הנובעת ממידע על העובדה שהאורגניזם הזה, שבו גם נמצא המוח הזה, נמצא במטוס לאירופה. יחד עם זאת, האני האינדקסיאלי (הסמל הלשוני שמשמעותו מתקבלת בזמן האמירה) מתייחס לכל האורגניזם כשלמות. |
|
||||
|
||||
-אתה צודק. - בוודאי שאני מסכימה. כל הסבר ביחס לתודעה בלי התיחסות רצינית לתיאוריות מדעיות ומטאפיזיות בתחום הקוגניטיבי, יצביע על בורות גדולה מאוד. בהתלוננויותי המתומללות מדי, הצבעתי על חוסר ההתיחסות במאמרים, לבעיות שהמדע איננו פתר בנושא זה (ושאולי באופן עקרוני איננו יכול לפתור), ושהן בעיות מהותיות מאוד שדורשות לפחות תזכורת מתודולוגית. זאת בעיקר משום שהחקירה הראשונית והמהותית בנושא זה (ואף כפי שהוצגה במאמר) נעשתה במסגרת השיח הפילוסופי. ישנו נתק גס מדי (לטעמי) בין התשובות שהמאמר מספק, שהן מדעיות בלבד, לבין מכלול הבעיות המרכזיות שהפילוסופיה מתמודדת אתן בנושא התודעה, עוד היום- שהן בפירוש עדיין בתחום מטאפיזי שלא מדעי בעליל, ויש להתייחס אליהן ברצינות. [גם בנושא -זמן- למדע אין פתרונות או תשובות. איינשטיין אמר על הזמן שהוא מה שהשעונים מודדים. -וזה לא ציטוט- מי שיודע שיתקן אותי. תחום הדיון הפילוסופי בזמן הוא מורשה ונתון לחלוטין למחקר מטאפיזי רציני- והוא מהותי לעצם שאילת השאלות ופיתוח הרעיונות בנושא. ועל אותו משקל- כך גם בנושא התודעה.] יכול להווצר הרושם מן המאמר (לאנשים שלראשונה מתייחסים לנושא מן הזווית הפילוסופית), שהמדע פתר מזה כבר את כל השאלות האפשריות מבחינת כל מאפייני התודעה, או שהוא מועד לפתור אותן בקרוב. -בקשר למאמר פרי עטי (גם אם הוצע מתוך נימוס)- אנסה לכתוב לאחר שאגיש את 3 עבודות הסמינר שכרגע אני עובדת עליהן (אני חושבת שזה תירוץ טוב). - אני בכלל לא התכוונתי לזלזל בערימות הנוירונים. אלה ערימות ייחודיות ומתוחכמות אולי יותר מכל הערימות האחרות. הכוונה הייתה להמחיש את מחאתי על מתודה שאינה שואלת או מציינת את השאלות המטאפיזיות בצד התשובות המדעיות. - היחס שציינת עדיין איננו מרמז באופן מספק (במיוחד לאלו שמציגים בפניהם לראשונה את הנושא) ..לדיון על משמעותה ה'אובר-אינדקסיקאלית' של נקודת הייחוס 'אני' כמאפיין של התודעה. -ותודה על הדבש. |
|
||||
|
||||
"The only reason for time is so that all things don't happen at once".
|
|
||||
|
||||
this is not the citayion I thoght of.
this one I must admitt I don't understand in quantical- terms. (it was something with the handings in the watch I had thought of) |
|
||||
|
||||
קודם סליחה על תגובה בעניין זה: סליחה על שגיאות הכתיב (וכבר מצאתי שתיים). אין לי אורך רוח לבדוק במילון בשעה זו. |
|
||||
|
||||
"Space is what we measure with a measuring rod and time is what we measure with a clock".
|
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
הגעתי עכשיו למאמר הזה ולתגובות במקרה גמור, ואני רוצה לשאול - האם בסוף פורסם כאן מאמר על ההיבטים המטאפיזיים של שאלת ה"אני", או שזה לא קרה בסוף? ואם לא - מישהו יכול, אולי לפחות כאן בתגובות, לשטוח איזשהו בסיס, לבורים שבינינו, אודות השאלות המהותיות, הלא פתורות, שהפילוסופיה עודה מתחבטת בהם בנושא? |
|
||||
|
||||
גם אני, גם אני, הגעתי רק עכשיו ומצטרף לשאלות והבקשות. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |