 |
לברמנית - את צודקת, אך הכוונה היתה לא לירי האוטומטי במקרה דרומי, אלא לוויכוח הציבורי שהתעורר בעקבות המקרה (אפילו אם הוכיח במשפט שזו היתה הגנה עצמית, הוויכוח הציבורי היה אחר). הוויכוח היה- האם זכותו של אדם להגן על רכושו אפילו במחיר הריגת הגנב, או שמא עליו לקרוא למשטרה ולצפות בגנב נמלט לאיטו. למרות שיותר אפקטיבי לירות בגנב, כך נדמה לי שהקונצנזוס, אין לירות בגנב שאינו מתכוון לפגוע בך, ואם זה יוצר מצב שבו אין לבעלי חוות כלי פרקטי להתמודד עם תופעת הגניבות, עליהם להתאגד ולקדם את עניינם באופן חוקי.
כך גם לגבי הצעתו של אנשלוביץ - אולי אפקטיבית (למרות שלא ממש.... ), אך היא משוללת רסן ודומה לשיטות של ארגון טרור יותר מאשר לשיטות של מדינה ריבונית.
לגיל - הם לא חיים בסרט, כפי שהוכחנו בקמפ דייויד. הקונצנזוס בישראל, נדמה לי, הוא חזרה לקווי 67 תמורת שלום קבע. וכשתגיע שעת כושר מסוג זה, הציבור הישראלי יצביע בגדול בעד. אני בטוח שגם הצד הפלשתינאי מודע לכך. ודבריך בסיפא רק מחזקים תמונת עולם זו.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש