בתשובה להמסביר לצרכן, 13/02/09 16:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
''...אבל היום, להוציא ניואנסים סיגנוניים, צריך מיקרוסקופ כדי למצוא הבדלים אידיאולוגיים בין ברק, לבני, נתניהו ואפילו ליברמן.'' בלי להתכוון לכך, אתה ממש בדרך הנכונה (כל הארבעה משתלבים). לדעתי יש סיכוי גבוה מאוד שלא תהיה ממשלה צרה (לא צריך ניתוח מיוחד לכך). העוגן של הממשלה הן שתי הגדולות, ואליהן כל אחד יכול להצטרף (ברק, ליברמן ואפילו ישי). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ליברמן? משתלב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם סטאלין משתלב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניתוח הבלבניסטי מבצע, בין היתר, הפרדה בין המיצוב השיווקי של פוליטיקאי, כמו זה שהיטיב עם ליברמן בבחירות אלה, לעמדותיו המעשיות הנמדדות ברגעי אמת פוליטיים (money time). דוגמה בולטת לכך היתה הצטרפותו לממשלת אולמרט לצורך העברת תקציב המדינה, ויש דוגמאות נוספות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לקבל חלק מהדוגמאות הנוספות האלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התמיכה הראשונה לשיוכו של ליברמן היא אישית: הוא טופח ע"י נתניהו, ומונה על ידו כמנכ"ל הליכוד ואח"כ כמנכ"ל משרד רה"מ. בנוסף, יש ניסיונות שלו לשלב את הערבים כחלק מהציבור הישראלי דרך השירות הלאומי (היתה לו אפילו הצעת חוק שכוונה לחרדים וערבים כאחד: "אין שירות לאומי - אין ביטוח לאומי"). התבטאות של בנושא: "ערבי שעשה שירות לאומי - אזרח טוב ממני" מופיע בקישור http://news.walla.co.il/?w=//1213900 . עוד מתוך הקישור: "סיעת ישראל ביתנו תקצה חצי מיליון שקלים למימון פעילותה של "העמותה לשוויון חברתי" , הפועלת לקידום השירות הלאומי במגזר הערבי." ועוד מתוך הקישור: "ליברמן הוסיף עוד, כי "מבחן האזרחות אינו נמדד לפי דת או לאום, אלא לפי התרומה למדינה שבה האזרחים גרים. כמו שכל קהילה יהודית בחו"ל מזדהה עם המדינה שבה היא חיה, כך צריך להיות גם כאן"." (בראש העמותה לשיוויון חברתי נמצא עאטף אל-דירני - ערבי ישראלי.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מופתע שאתה מפרש את הנסיונות הללו של ליברמן כנסיונות שילוב. הם הרי דוגמה מובהקת לדברים שאתה כ"כ אוהב: פעולה שמיועדת להשיג את ההפך ממה שהיא מצהירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמה: הקריאה החוזרת ונשנית לביטול המפלגות הערביות רק נותנת לבוחריהן עוד סיבות לבחור בהן. ליברמן כבר כמה פעמים מתעקש לנסות לבטל את זכותן של מפלגות ערביות להבחר לכנסת, למרות שברור כבר שזה לא יעבור בג"ץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו לא הדוגמה שהבאתי. בדוגמה שלי היה נושא השירות הלאומי, וכאן ממש ניתן סכום כסף משמעותי לקידום הנושא בוועדה שבראשה עומד ערבי ישראלי. לבי הדוגמה שלך: המהלך הזה כמעט חסר משמעות מעשית פוליטית. עיקרו הוא מיצוב ליברמן כמוביל מחנה "האזרחות הנאמנה", כדי שיגרוף 15 מנדטים, ולא באמת כדי לבטל סיעות ערביות (די היה ברור לכולם שבג"צ לא יאשר). המהלך גם לא הביא להתחזקות כלשהי של סיעות אלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה בלי להתכוון? כוונתי להצדיק את מה שאתה אומר שיקרה, אם אכן יקרה, ולטעון שהוא צריך לקרות. --- אני לא ממש בקי במונחים בלבניסט/משתלב, אז אולי אני מחמיץ את כוונתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן החמצת, אבל לא נורא. חיפוש קצר באייל יכול לתת לך רקע רב במושגים אלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וברק פעל כמובן להקמת ממשלה כזו ע''י הקטנת כמות המנדטים שקיבלה מפלגתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא היה צריך לעבוד קשה מדי. לבני הציבה את עצמה על משבצת השמאל המתון (במקום המרכז), וכך קיבלה ציבור גדול ממצביעי העבודה, והוא הציב את עצמו בקמפיין חסר אידיאולוגיה מתחרה של "לא... - מנהיג". גם אם היה זוכה בקצת יותר מנדטים ולבני בפחות, המצב היה סביר מבחינה קואליציונית - עדיין כל ארבעת המפלגות הגדולות מונהגות המשתלבים היו מקבלות כ 85 מנדטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת - לא שאני מעריצה גדולה של ציפי ליבני, אבל ההתנהלות הזאת היא בכל זאת התבזות מיותרת: היא עצמה הרי רצתה להרכיב ממשלה עם ליברמן והליכוד. איך זה שעכשיו הם ימניים מדי בשבילה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחויבותה לבוחריה לא הפריעה לה במיוחד לתמוך בפניית הפרסה של שרון עם תוכנית ההתנתקות ועוד לכנות את חבריהם לסיעה שהעדיפו לדבוק בכיוון המקורי בשם "מורדים" - מה פתאום זה נעשה כל כך עקרוני עבורה עכשיו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה נעשה לה כה עקרוני עכשיו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טרם ראיתי שהורכבה ממשלה כלשהי. זה נראה כמו עוד שלב במו"מ. ביבי לא יכול להתנער מהתחייבויתיו למפלגות הימין, ולא נראה לי שמישהו ציפה שליברמן באופן פומבי יחליט לבני ולא ביבי. אבל הדינמיקה נמשכת, ונראה שיש עדיין סיכוי מצוין לקואליצית שלוש הגדולות. הסתייגות אחת עליה חשבתי לאחרונה של התפתחות אפשרית, אבל בסיכוי נמוך: בכל זאת תקום ממשלה צרה, כשעל כל אחת מהשותפות הסחטניות מאיימת אלטרנטיבת קדימה, ולכן הן לא יוכלו לדרוש הרבה מדי (לפחות לא בהתחלה). למה הסיכוי לכך נמוך לדעתי? מפני שיהיה קשה לקדימה להוות אלטרנטיבה לאחר הקמת הקואליציה הימנית הצרה, ולכן זו צפויה להיות הרבה פחות יציבה וקצרת ימים במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד אינדיקציה שזה לא גמור עד שזה גמור: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד אינדיקציה לכך שכשזה גמור אז זה גמור: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוצאה בהחלט לא רעה. שלוש מארבע המשתלבות הגדולות בפנים, ומהוות רוב מכריע בקואליציה, שהינה עכשיו גם בהרכב מספיק יציב (לא ימין בלבד). הגדולה האחרת נמצאת ''על הספסל'', וממתינה לתורה כיורשת, למקרה האפשרי שממשלת ביבי השניה לא תצא טוב מהקדנציה הנוכחית (תנאי פתיחה של משבר כלכלי חמור, איום אירני, אובמה הלא אוהד). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליתר דיוק: לפי ההגדרה לפחות שתיים מארבע המפלגות שהגרת נדרשו כדי להקים קואליציה. ומפתיע אותי שאתה מחשיב את המפלגות כישויות "משתלבות" רק לפי השיוך של ראשיהן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק, כי מראש פסלתי את האופציה שברק יכול להיכנס ללא לבני מבחינת יכולתו הפנים מפלגתית, אבל הפוליטיקאי המשופשף הפתיע אותי (ואני מניח שבמקרה זה גם את רוב הציבור). לגבי החשבת המפלגות כישויות משתלבות: מובן שאיני מחשיב שום גוף למשתלב או בדלן אלא רק אנשים. ההתנסחות הקודמת היתה רק כקיצור ל"מפלגות מונהגות משלתבים", תוך ההנחה הבדוקה שהמובילים הם קובעי הטון המכריע בהתנהלות הסיעה כולה במקרים רבים. בהקשר זה שווה להראות שגם הרכב הממשלה עצמה הוא משתלב דומיננטי אף יותר מההרכב הסיעתי, וזה הושג לא מעט ע"י סירוס נציגי ליכוד בכירים בדלנים רבים ע"י נתניהו, כדי לאפשר למשתלבים ממפלגות קטנות יותר לתפוס תיקים בכירים רבים ככל האפשר. נתניהו כרגע אף לוקח לעצמו את האוצר והבריאות כדי לסרס את הבדלנים שבפתח (מי שחושב שמנכ"ל משרד האוצר מקבל הנחיות משטייניץ שיצביע). כמו כן כל התיקים הבכירים הבאים מוחזקים ע"י משתלבים: ביטחון, חוץ, חינוך, בינוי ושיכון, חקלאות, תמ"ת, משפטים (לגבי כמה אחרים אני לא בטוח, כי מדובר בפוליטיקאים חדשים, אבל הנחתי הראשונה לגבי ביטחון פנים, למשל, היא שליברמן לא שלח לשם מישהו שמתנגד לו). בעצם רק משרד חזק אחד נמצא בידיים בדלניות בשל אילוץ קואליצוני צפוי - הפנים של אלי ישי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי מתייחס "שתי הגדולות" במשפט "העוגן של הממשלה הן שתי הגדולות, ואליהן כל אחד יכול להצטרף (ברק, ליברמן ואפילו ישי)."? אחד, אפשר להבין, זה הליכוד, מפלגה גדולה שבאמת נמצאת בתור העוגן של הממשלה. מי זאת השניה? לא קדימה (היא לא בממשלה) לא העבודה, ישראל ביתנו ואפילו ש"ס (שהרי אז "ברק, ליברמן ואפילו ישי" לא היו יכולים להצטרף).. אז מי נשאר? באמת התכוונת להתייחס לבית היהודי בתור מפלגה גדולה? כל כך כואב להגיד "טעיתי"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן טעיתי (לא כאב). ראה תגובה 507492. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |