בתשובה לגיא, 07/02/09 17:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תודה. זה נשמע לי חומר רקע לספר מתח עסקי מוצלח ביותר, חסר רק קורבן הרצח ואחריו שכתוב קל של הכתבות בעיתון... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נא לרשום בפניך שע''פ פסיקתו של השופט בעליון א. לוי בעקבות פסה''ד המקורי של השופט כספי במחוזי, נמצאו טענותיה של עוה''ד יפה גולן לאורך עשרות שנים נכונים בעיקרם. וכן כי בנקודות בהן זוכה פרי הדבר היה מחמת הספק ומסך העשן הפינאנסי הבלתי חדיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב"לרשום בפניך" כוונתך להודיע על כך גם בספרי העתידי? כי אם כן, הסר דאגה מלבך: ברור שאשנה את כל השמות והנתונים המזהים, ואף אוסיף הצהרה שכל קשר בין הדמויות המתוארות לאנשים של ממש הוא מקרי לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, עזוב, אולי ביטוי לא מוצלח. אתה רשאי להניח את קולמוסך וסתם ל''שים לב כי''. מה שכן חשוב, הוא שבמשך עשרות שנים ניהלו אנשים מערכה נגד עוה''ד פרי בטענה שהוא עושק את לקוחותיו. המערכה הזו נוהלה מול מערכת פיקוח ושפיטה בטלנית וזחלנית. כאשר סופסוף יוצא פסק דין חמור וסופי מגלגליו הסובבים לאט של ביה''מ הישראלי, מנסים חסידיו ועוזריו של פרי לטשטש את האמת באמצעות מסכי עשן ועיוות האמת. אם ברצונך, תוכל לקרוא בפסה''ד של א. לוי כיצד פרי מנסה לחמוק מתוצאות העבירות שלו בטענות כמו העבירות לא בוצעו בארץ, חלה התיישנות, המצב הליגאלי ה''עקום'' לא הותיר לי ברירה (אלא לנצל אותו) וללקוחותי לא היה אכפת (למעשה לא ממש היתה להם ברירה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או.קיי., ארשום זאת לפניי לעת עתה, אבל אם אקרא לפתוח במשפט נוסף בעניין ערעורו השני של מר פרי עלי להזהירך שאזמין לעדות גם את סבר פלוצקר:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצץ (בבקשה) ברשימת עוה''ד של עוה''ד פרי. אתה באמת חושב שהם התרשלו ולא הזמינו מומחים גדולים מסבר פלוצקר לענייני ביטוח להעיד לטובתו של מר פרי. מה שמרגיז הוא שעד שנפלט פסק דין חמור וחד משמעי מלועה המאיט לטחון (עשר שנים כמדומני) של המערכת המשפטית, רוצים לגרום לנו להאמין שזו רק נקודת פתיחה לדיון בו יופיעו מומחים ועורכי דין גדולים עוד יותר. אתה יכול להיות סמוך ובטוח שמר פרי ועוה''ד שלו לא הזניחו ולא שכחו שום טיעון ושום עדות שיכלו להועיל לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רשימה מכודת זו של עורכי דין הצטרפה למרבה הצער רק לשלב הערעור בו כבר לא ניתן להכניס עדויות או בכלל לעשות יותר מידי מעבר למה שכבר נעשה. כפי שציינתי קודם ערעור הוא כלי מוגבל ביותר בידי המערער ואין משמעו פתיחת המשפט מחדש. השופט כספי מסיבות שאמנע מלהיכנס אליהן, עשה עבודה יסודית ביותר בקעקוע כל סיכוי לערעור הוגן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אם כך ייתכן שאצטרך להדיח את עצמי מכס השופט. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |