בתשובה להאייל האלמוני, 07/02/09 16:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
התשובה לכך סבוכה אפילו יותר מהמנגנון המורכב שנבנה. תגובה כאן לא יכולה להבהיר את מלוא המורכבות של הסיפור ואפילו לא לגרד את קצה הקרחון. לפיכך אעלה שתי עובדות קטנות מתוך כל הסבך אך אבקש להתייחס אליהן בדיוק כך כשתי דוגמאות קטנות ולא כהסבר לשאלתך. ראשית לצורך הביאור התובעים במקרה זה זו פרקליטות המדינה ולא לקוחותיו של פרי. במשך השנים התנהלו מאות משפטים קטנים בין פרי ולקוחותיו כאשר ברוב המקרים הוא היה הצד הטובע וכל המקרים (או כמעט בכולם) הוא גם זכה. אוקיי ולדוגמאות- הגב' י פ ה ג ו ל ן אשר שימשה בתפקיד מנכ"לית הארגון בשנים הראשונות לקיומו הבינה שיש כאן עסק גדול ורווחי ויתכן וניסתה לסחוט את פרי ולהיכנס כשותפה לעסק, כנראה שאם כך היה, פרי סירב לה וזו לכאורה עזבה את תפקידה תוך שהיא גונבת את רשימת הלקוחות של הארגון. הגב' גולן ניסתה כנראה להקים ארגון מתחרה בצורה זו או אחרת אך מאחר והצלחתה הייתה קטנה מאד כנראה מתוך תסכול וקנאה הקדישה את מרבית חייה בעשרים שנים האחרונות בנסיונות נקמה בינהם פנייה ללקוחות הארגון של פרי ונסיון לשכנעם כי רומו. היא ייעצה ללקוחות כיצד הם יכולים להפר את החוזה מול הארגון ולקבל את הכספים ישירות מהביטוח הלאומי הגרמני תוך עקיפת המנגנון של פרי ובעצם המנעות מהחזר ההלוואות שלקחו באמצעותו כדי לממן את הזכויות בפנסיה. לפרי לא הייתה ברירה אלה להילחם בבתי המשפט מול כל אותם מפירים וכאמור ברוב המקרים ככולם הוא זכה אך כמובן שהדבר גרם למרמור גדול אצל כל אותם לקוחות שגם בהיותם מוסתים סברו שרומו וגם נאלצו כעת לשאת בקנסות ובהוצאות משפט גדולות בשל הפסדיהם. כל אלה חברו לקומץ עיתונאים שלא אזכיר את שמם שגם הם נתבעו תביעות דיבה ע"י פרי בעבר. כל אלה בשיתוף עם גורמים נוספים שלא אזכיר כאן מסיבות שונות יצרו את התנאים לעיוות הדין אחד הגדולים שהיו במדינה ולמשפט שארך כ 8 שנים שאת תוצאותיו קראתם בכתבה שלעיל. כאמור זו תמונה מאד חלקית ורק דוגמא קטנה לסבך המקרים שהוביל למשפט זה ולתוצאותיו. אני תקווה כי ביום מן הימים האמת כולה תצא לאור ונוכל לדעת כולנו מה באמת היה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. זה נשמע לי חומר רקע לספר מתח עסקי מוצלח ביותר, חסר רק קורבן הרצח ואחריו שכתוב קל של הכתבות בעיתון... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נא לרשום בפניך שע''פ פסיקתו של השופט בעליון א. לוי בעקבות פסה''ד המקורי של השופט כספי במחוזי, נמצאו טענותיה של עוה''ד יפה גולן לאורך עשרות שנים נכונים בעיקרם. וכן כי בנקודות בהן זוכה פרי הדבר היה מחמת הספק ומסך העשן הפינאנסי הבלתי חדיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב"לרשום בפניך" כוונתך להודיע על כך גם בספרי העתידי? כי אם כן, הסר דאגה מלבך: ברור שאשנה את כל השמות והנתונים המזהים, ואף אוסיף הצהרה שכל קשר בין הדמויות המתוארות לאנשים של ממש הוא מקרי לחלוטין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, עזוב, אולי ביטוי לא מוצלח. אתה רשאי להניח את קולמוסך וסתם ל''שים לב כי''. מה שכן חשוב, הוא שבמשך עשרות שנים ניהלו אנשים מערכה נגד עוה''ד פרי בטענה שהוא עושק את לקוחותיו. המערכה הזו נוהלה מול מערכת פיקוח ושפיטה בטלנית וזחלנית. כאשר סופסוף יוצא פסק דין חמור וסופי מגלגליו הסובבים לאט של ביה''מ הישראלי, מנסים חסידיו ועוזריו של פרי לטשטש את האמת באמצעות מסכי עשן ועיוות האמת. אם ברצונך, תוכל לקרוא בפסה''ד של א. לוי כיצד פרי מנסה לחמוק מתוצאות העבירות שלו בטענות כמו העבירות לא בוצעו בארץ, חלה התיישנות, המצב הליגאלי ה''עקום'' לא הותיר לי ברירה (אלא לנצל אותו) וללקוחותי לא היה אכפת (למעשה לא ממש היתה להם ברירה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או.קיי., ארשום זאת לפניי לעת עתה, אבל אם אקרא לפתוח במשפט נוסף בעניין ערעורו השני של מר פרי עלי להזהירך שאזמין לעדות גם את סבר פלוצקר:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצץ (בבקשה) ברשימת עוה''ד של עוה''ד פרי. אתה באמת חושב שהם התרשלו ולא הזמינו מומחים גדולים מסבר פלוצקר לענייני ביטוח להעיד לטובתו של מר פרי. מה שמרגיז הוא שעד שנפלט פסק דין חמור וחד משמעי מלועה המאיט לטחון (עשר שנים כמדומני) של המערכת המשפטית, רוצים לגרום לנו להאמין שזו רק נקודת פתיחה לדיון בו יופיעו מומחים ועורכי דין גדולים עוד יותר. אתה יכול להיות סמוך ובטוח שמר פרי ועוה''ד שלו לא הזניחו ולא שכחו שום טיעון ושום עדות שיכלו להועיל לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רשימה מכודת זו של עורכי דין הצטרפה למרבה הצער רק לשלב הערעור בו כבר לא ניתן להכניס עדויות או בכלל לעשות יותר מידי מעבר למה שכבר נעשה. כפי שציינתי קודם ערעור הוא כלי מוגבל ביותר בידי המערער ואין משמעו פתיחת המשפט מחדש. השופט כספי מסיבות שאמנע מלהיכנס אליהן, עשה עבודה יסודית ביותר בקעקוע כל סיכוי לערעור הוגן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אם כך ייתכן שאצטרך להדיח את עצמי מכס השופט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אם אומר שתגובותיך הן *מאוד* בלתי מקובלות באתר הזה - עדיין תהא זו לשון המעטה. ב. לנוכח סגנון דבריך ותוכנם, קשה מאוד להאמין בטענתך מסוף תגובה 503652. כי אין לך כל קשר או אינטרס בעניינו של מר פרי וכי כל מה שבינך לבינו הוא הכרות רחוקה בלבד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |