בתשובה לרון בן-יעקב, 29/12/01 17:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
צ"ל: <א, ב, ג, ד...| כאשר א-... פרמטרים במרחב המצבים הקובעים חד-ערכית את המצב הקיים. נגדיר אופרטור ריקבון R אז לשיטתך <א, ב, ג-טרי, ד...|R|א, ב, ג-טרי, ד...> = ס<א,ב,ג-רקוב,ד...|א,ב,ג-רקוב,ד...> כאשר ס הוא הערך העצמי של אופרטור הריקבון R (סירחון?). לא שאני מבין למה רישום דיראק נחוץ לדיון, אבל מה לי שאלין. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא מספיק אני סובל את פרופסור ויידמן כל שני ורביעי? לא מגיע לי סופשבוע נטול ריגושים קוונטיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני מיציתי את הקורס של ד"ר רוברט אלבין! מחרתיים המבחן ויאלה ביי! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלילה לי מלהעליב, אך נראה לי כי למשיהו דרוש קורס מזורז בפלורליזם נוטציוני. בתחום מחקר הלוגיקה הפורמלית מקובל להשתמש בנוטציה <a, b, c, ..> כדי לתאר אוסף של אובייקטים, המרקיבים (pun intended) אובייקט חדש כלשהו.כך תגדיר מילון מסויים T (בלוגיקה מסדר ראשון): T:= <N, R1(*,*), F1(*,*), c1, c2> לא מדובר פה בצורה כלשהי של סוגרי דיראק. ובכלל, ההנחה שלך שניתן לייצג את הריקבון כאופרטור ליניארי דווקא נראית לי מפוקפקת. אבל זה דיון אחר.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Where do I assume that R is linear? How would you write it?
Anyways, I'm afraid I that wasn't a proper eigenvalue equation, maybe Ephophides could fix it out when he reports back. Does that notation in formal logics define a vector? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופרטורים לא ליניארים? עם ערכים עצמיים? אמא'לה! ההגדרה היא, כפי שאמרתי, של קיבוץ סדור של ערכים מסוגים שונים. אני מניח שאפשר לקרוא לזה וקטור, אבל זה מאד תלוי בתחום בו אתה נמצא. בדרך כלל בוקטור הכוונה לקיבוץ סדור של ערכים מאותו סוג. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |