בתשובה לאיציק ש., 20/01/09 5:38
לצערי זה נכון. 501775
טווידלדי • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 20/1/2009, 8:07
ד''ש למוחמד א-דורה.
לצערי זה נכון. 501776
חסר חוש הומור וחי עם זה • בתשובה לטווידלדי יום ג', 20/1/2009, 8:22
זאת איזו אמירה עמוקה שלא הבנתי, הומור שחור "סתם" או סוג של עקיצה לשמאלנים? מזכיר משהו שכתבה הברמנית באחת התגובות שהוסרו, לא מתאים לך ככותב שבד"כ יש להתייחס אליו ברצינות (נדמה לי).
לצערי זה נכון. 501799
טווידלדי • בתשובה לחסר חוש הומור וחי עם זה יום ג', 20/1/2009, 10:52
מוחמד א-דורה הוא מקרה שבו צה"ל לקח אחריות על משהו שספק אם היה אחראי לו (כפי שהעיד המשפט הממושך של קרסנטי נגד פראנס-‏2 ולהיפך) וממשיך להיות מואשם בו גם אם מאוד לא ברור שצה"ל עשה זאת. האזכור של מוחמד א-דורה הוא אכן עקיצה, אבל ממוקדת - רמז לכך שהפלופים אינם רק של 'אנחנו מנסים לטייח', אלא גם של 'לא כל משהו שלקחו עליו אחריות הוא בהכרח אשמתנו'.

באשר למקרה של הרופא, אני מחכה ולא חורץ דין כרגע, עד שנראה אם יש לידיעה הנ"ל ביסוס רציני.
לצערי זה נכון. 501804
ארז לנדוור • בתשובה לטווידלדי יום ג', 20/1/2009, 11:09
צה''ל לקח אחריות במקרה של א-דורה בגלל שזה עורר רעש תקשורתי בינלאומי, לא בגלל מוסריות מיוחדת שאנחנו מתברכים בה.
לצערי זה נכון. 501810
טווידלדי • בתשובה לארז לנדוור יום ג', 20/1/2009, 12:13
מה שאולי נכון אבל בטח לא קשור.
לצערי זה נכון. 501812
ארז לנדוור • בתשובה לטווידלדי יום ג', 20/1/2009, 12:26
בודאי שקשור כי אם אתה מעלה את העובדה הזו על נס אתה גם צריך לספק את ההסבר לה.
לצערי זה נכון. 501814
טווידלדי • בתשובה לארז לנדוור יום ג', 20/1/2009, 12:32
אני לא רואה שום דרך בה לקיחת אחריות על מה שלא עשית מעידה על רמה מוסרית גבוהה יותר.
לצערי זה נכון. 501818
אנטילופה • בתשובה לטווידלדי יום ג', 20/1/2009, 13:23
לקיחת אחריות (ולו גם בטעות) מעידה על...
לצערי זה נכון. 501828
איציק ש. • בתשובה לטווידלדי יום ג', 20/1/2009, 15:50
עד כמה שאני זוכר, ברימון 26 יש כדוריות. ונניח שיסתבר שהחמאס זרקו רימון לבית של הרופא; מה זה יראה? שיש ביניהם הרבה מנוולים? ודאי שיש אפילו לא מעט ואין ויכוח בינינו על כך. זה יראה שחלק מ-‏1400 ההרוגים נרצחו על ידי החמאס? ואולי הכדורית ניתזה מממקום כלשהו בבית? הכדורית הזאת הרי לא תבטל את המוות וגם לא תוכיח שהחמאס עשה את זה; היא תספק אמצעים ליצרני סיפורי הקונספירציות או במילים אחרות, למכחישי ההפצצות של חיל האויר כגורמי המוות ברצועה. היא תהווה נסיון לדחות את ההרג למקום מישני בחשיבותו לעומת הסוגיה הרת הגורל- של מי הכדורית הזאת.
לצערי זה נכון. 501830
טווידלדי • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 20/1/2009, 15:56
ראש-קרב של רקטה הוא מקור סביר יותר לכדוריות. ואלה לא גולות 'סתם', וגם לא רסיסי רימון. אני שמח שאתה מסכים לגלות ש*יש* בחמאס מנוולים. אפילו עמירה הס מסכימה, ואף סיפרה על עשרות מקרי רצח של אנשי פתח' כניצול המבצע בידי חמאס. גם הירי באנשי ונשות חמולת דועמוש מעיד שאולי הם לא צדיקים תמימים. אכן.
מה שבטוח, אתה כבר מכין תירוצים למקרה שיתברר שלא אנחנו הרגנו אותו. כך יוצא שאם אכן מות בנותיו נגרם בידינו - זה חשוב מאוד, וזה מוכיח המון. אבל אם מות בנותיו נגרם בידי פלסטינים - זה לא חשוב וזה לא מוכיח, והסיפור הוא אחר בכלל. נפלא.
לצערי זה נכון. 501842
איציק ש. • בתשובה לטווידלדי יום ג', 20/1/2009, 16:47
אתה מוכיח את מה שכתבתי.
לצערי זה נכון. 501850
טווידלדי • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 20/1/2009, 17:21
זה היתרון של גישה טאוטולוגית: כל דבר יוכיח את מה שכתבת.
לצערי זה נכון. 501832
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 20/1/2009, 16:09
אני לא חושב שיש הרבה "מכחישי ההפצצות של חיל האויר כגורמי [חלק מ]המוות ברצועה", אבל כאשר מתרחשת טרגדיה כזאת אני באופן אישי מאד מעוניין לדעת אם היא באה כתוצאה של ירי תגובה לעבר מקורות אש חמאסיים, טעות אנוש או תקלה טכנית, ירי מכוון על אזרחים בידי איזה מנוול במדי צה"ל או בכלל ע"י החמאס. אני חושב שהידיעה הזאת אמורה לעניין כל מי שלא מתייצב אוטומטית באחד משני המחנות המוכרים.

מאחר ולעולם לא נדע את נסיבות מותם של כל מאות האזרחים שנהרגו שם, כל מקרה פרטי בו העניין מתבהר תורם את חלקו ליצירת התמונה הכללית באופן סטטיסטי. אם יתברר שגם בירי על בתי הספר של האו"ם‏1, גם בהריגת בנותיו של הד"ר, גם בהריגת הנהג של האו"ם, גם במקרה הירי על בית-חולים וגם בעוד מקרים בהם הנפגעים היו בלתי חמושים בעליל מדובר ב"טעות" אני חושב שהמסקנות תהיינה עגומות למדי. ולהיפך: אם יתברר שברוב המקרים האלה הירי היה מוצדק, אני, לפחות, ארגיש קצת יותר טוב, ויש למידע הזה גם השלכות תועלתניות.
_____________
‏1- אני מבין ששם, לפחות, יש טענה צה"לית ברורה מאד לגבי חוליית החמאס עליה ירו‏2, אבל זאת סתם דוגמא שקפצה לי לראש.

‏2- מה שמוליך למחשבות מסדר שני, האם היה כלל הגורף שיש להשיב אש למקורות הירי בלי לברור באמצעים, ואם כלל כזה באמת משחק לטובתנו (על הפן המוסרי אני מוותר כרגע)
לצערי זה נכון. 501852
easy • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 20/1/2009, 17:25
‏2 בטווח הארוך ובהתעלם מהפן המוסרי, כנראה שכן - בתי הספר בפרט ואוכלוסיה אזרחית בכלל מפסיקים להוות מחסה ללוחמי החמאס ולנשקם, מה שמקשה על פעולותיהם.
(בטירונות חי"ר מסבירים מה ההבדל בין מחסה ומסתור, אוכלוסיה אזרחית תמיד יכולה להוות מסתור).
לצערי זה נכון. 501929
האייל האלמוני • בתשובה לeasy יום ד', 21/1/2009, 9:05
כפעולה לתועלת הציבור שלא שירת בחי"ר: מה ההבדל בין מחסה ומסתור?
לצערי זה נכון. 501931
easy • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 21/1/2009, 9:13
במשפט אחד: מחסה מגן עליך. מסתור לא.
לצערי זה נכון. 501932
אפופידס • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 21/1/2009, 9:24
כמו ההבדל בין צב לזיקית.
לצערי זה נכון. 501859
איציק ש. • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ג', 20/1/2009, 18:01
בניגוד לטווידלדי שהוא מומחה לכדוריות שבטילי/ רקטות החמאס, אני מומחה קטן מאד ורק בא להעלות ספקות באשר לפרסום שיכול להיות גם ספין.
לצערי זה נכון. 501889
יוסי • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 20/1/2009, 21:19
מעניין שאתה מעלה רק סוג אחד של ספקות. קצת קשה לי לקחת ברצינות לוחמי צדק עם פילטר.
לצערי זה נכון. 501893
איציק ש. • בתשובה ליוסי יום ג', 20/1/2009, 21:44
אתה רוצה שבכל הדיינות בכדורית כלשהי אני אפרט את כל הספקות שלי? זה נורא ישעמם.
לצערי זה נכון. 501895
יוסי • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 20/1/2009, 21:56
לא, אבל הייתי לוקח אותך יותר ברצינות אילו לא היה כל כך קל לחזות את השורה התחתונה של התגובות שלך עוד לפני שקראתי אותם.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות