|
||||
|
||||
מישהו חתך שם את החלק הכי מצחיק חוץ מזה, נתקעתי בתחילת המלחמה בבריטניה בלי גישה לאינטרנט, ככה שיצא לי לראות הרבה מאד BBC וSKY... לא יודע מה רוצים מהם, דווקא נתנו לדוברי ישראל לדבר הרבה יותר מדוברי החמאס או הרשות (מה שבמקרה של ציפי ליבני הוא טעות ישראלית), ולרוב הסכימו עם הצד הישראלי הרבה יותר מאשר עם הפלשתינאי. |
|
||||
|
||||
מן הסתם מתוך הרגל. ה-BBC החזיקה בעבר בגישה ביקורתית\עויינת יותר, עד שה-BBC Watch גרם לה להקדיש יותר תשומת לב לעמדה הישראלית. לא ראיתי מספיק ביביסי וסקאיי בזמן האחרון, אבל אם זה כדבריך, אז מן הסתם פשוט תוקפים אותם מתוך הרגל. |
|
||||
|
||||
כדאי לציין שהBBC (כמו רוב דעת הקהל הבריטית) שינו את העמדה שלהם ככל שהמלחמה התפתחה, לדעתי בצדק. הפלישה הקרקעית, חוסר ההסכמה הישראלית להפסקת האש הבריטית (גם אם היא באמת, כמו שראש הממשלה אמר, לא ניתנת למימוש, לפחות שינסו), הפצצת חפים מפשע, שימוש בתחמושת מנוגדת לאמנת ג'נווה, סגר לעיתונאים, התעלמות מבעיות הומניטריות (ציפי ליבני: "אין בעייה הומניטרית"), בכיינות ישראלית (בסדר, הבנו, מפציצים אותכם, הפצצתם בחזרה, די), שחצנות ישראלית,, שינוי הדגש בהסברה מ"אנחנו רק רוצים להגן על הילדים שלנו" ל"אנחנו רוצים להחליף את המשטר"... |
|
||||
|
||||
בדיוק הצלב האדום הודיע שהשימוש שלנו בתחמושת *איננו* נוגד את החוק הבינ"ל. |
|
||||
|
||||
נראה לי שהמבקרים הכי גדולים של התקשורת העולמית כמו CNN וBBCהם בדיוק האנשים שיראו אך ורק ערוצים ישראלים וישתו בשקיקה ראיונות עם דובר צה"ל. הם מבקרים אותם על סמך ההנחה שכל העולם אנטישמי.מש"ל. |
|
||||
|
||||
למעשה, בסכסוך הנוכחי, הרושם שלי הוא שהמבקר הגדול ביותר של התקשורת איננו מהארץ בכלל - אלא בעלי הבלוג LGF, שדווקא רואה גם רואה אותה ואף הצליח להראות בצורה די משכנעת וידאו מזוייף ששודר ב-CNN. |
|
||||
|
||||
דווקא בסכסוך הנוכחי התקשורת העויינת היתה סבירה ואפילו מאוזנת. עד כדי כך שיצא לי להתקל ברשת בתקיפה משמאל (=השמאל הרדיקלי בחו"ל), על כך שרויטרס מאוזנת מדי, ו"מה פתאום אתם מראים סיקור שווה של הצד הישראלי והצד הפלשתינאי?" |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |