בתשובה לשרה, 25/12/01 16:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני אומר דבר אחד לזכותך - הבורות שלך בהחלט משעשעת. האבולוציה לא מניחה שום פיצוץ. אין שום קשר בין אבולוציה לבין המפץ הגדול (אני אניח שזה ה"פצץ" אליו התייחסת). הלוגיקה היא כדלהלן: הנחת יסוד (שהיא גם עובדה ידועה) א: צורתו והתפתחותו של יצור חי על כדה"א נקבעת ע"פ הגנים שלו. הנחת יסוד (שהיא גם עובדה ידועה) ב: יש לפעמים טעויות בהעתקת גנים מדור אחד למשנהו (להלן: מוטציות). שלב א': במקרה של שינוי בתנאים (כולל התפתחות של מינים אחרים הוא התרבות של אותו מין עד כדי חיסול המשאבים הדרושים לו), הרי שמוטציות שמסוגלות טוב יותר למצב החדש יצליחו לשרוד טוב יותר מאחיהן הבלתי-מוטציוניים. שלב ב': יצור ששרד טוב יותר, הוא יצור שהתרבה טוב יותר. שלב ג': חזור על שלבים א-ב מספר פעמים. שלב ד': יש לך מין שונה מהמין הקודם. במקרים רבים, השינוי בתנאים קרה בעקבות נדידה של חלק ממין א' לאזור אחר. במקרים כאלו, מין ב' ומין א' יתקיימו במקביל. אין אפילו הנחת יסוד אחת שאינה מגובה בהוכחות. כשלים אפשריים: מוטציות חיוביות הן נדירות מכדי לאפשר אבולוציה סבירה. תשובה: האבולוציה היא תהליך איטי מספיק כדי שכמות המוטציות תאפשר אותו. מוטציות אינן יכולות להסביר התפתחות של איברים מורכבים כמו העין. תשובה: מקרה העין הוא מקרה קלאסי שהוסבר כבר במגוון מקומות. דוגמא טובה היא הספר "השען העיוור" מאת ריצ'ארד דוקינס. בקיצור - התהליך מאוד ברור, ומאוד ברור *למה* הוא קרה. האיך הוא טיפה יותר מורכב, כמובן, והמחסור במאובנים לא עוזר, גם הוא. זה שאת לא צנועה כבר שמתי לב. אני רק תהיתי למה. כיצד הנפש נוצרה? היא לא. היא לא קיימת. ראי גם את הדיון הנרחב אי שם בדיון שבמאמר על סמים, וכן את מאמרו של רון בן-יעקב, שחלקו השני יפורסם, אי"ה1 בקרוב. לא הבנתי מה לא לוגי בכך שהמוח התפתח (בתהליך ארוך להפליא, כמובן) מיצור חד-תאי. את הרי מודעת לכך שהמוח עצמו בנוי מתאים, נכון? אין הוכחות. איזה הוכחה בדיוק יכולה להוכיח לך שאין משמעות לחיים? זאת אומרת, יש מלא הוכחות, אבל את תקועה כל-כך עמוק בצורת המחשבה שלך, שלא משנה מה יקרה - זה לא ישנה את זה. אפילו אם אלוהים בכבודו ובעצמו יתגלה לך ויגיד לך "תקשיבי, לא נעים להודות, אבל כל העסק הזה של האנושות היה פאשלה - הילד בכה באמצע שבניתי סוג חדש של קוף, ושכחתי לסיים אותו. אין לכם משמעות, תכלית או סיבה. סליחה על התקלה" - אפילו אז תגידי שהוא סתם "מנסה" אותך... 1 (: |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שהאבולוציה נכונה מאד, אבל רק אם אתה מערב את אלוהים בעסק. הסיכוי שכל התהליך המורכב והנפלא הזה קרה במקרה הוא אפסי, וזה מוביל אותו להסכים לדעה השניה-שאלוהים אחראי להכל. לסיכום, אלוהים לא שולל את האבולוציה, הוא שולל את המקריות שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בו נלך שלב שלב - א. קיומה של האבולוציה שולל את תיאור הבריאה היהודי. ב. קיומה של האבולוציה פוסל את ה*צורך* באלוהים (אם כי, כמובן, אינו מוכיח את אי קיומו). ג. אם אלוהים היה שולט באבולוציה, יש להניח שעולם החי היה קצת יותר מושלם ממה שהוא היום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א) תתפלא, אבל יש הסברים רבים המתאימים את ה''סתירה'' כביכול בין המדע בכלל והאבולוציה בפרט לבין היהדות. כל מה שצריך לעשות הוא לקרוא אותם. ג)עולם החי הוא די בסדר לדעתי, מה עוד שמה שבעיניך מושלם לא חייב להיות מושלם ביני אלוהים ולהפך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |