 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. אוניברסיטת פנסילבניה? 2. הידיעה המקורית צופה הבנה מעמיקה יותר של מינים נכחדים, ולא מוזכרת שם אפשרות החזרה שלהם לחיים. האם זו אופציה או הפלגה על כנפי הדמיון? 3. הכותרת מרמזת לריצוף מלא, הטקסט מסתפק ב-80% , במקור נאמר רק שרוב הגנום רוצף. איפה באמת עומד העניין? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. Pennsylvania State University, Center for Comparative Genomics and Bioinformatics, 310 Wartik Building, University Park, Pennsylvania 16802, USA 2. המאמר המקורי התייחס לריצוף, אבל יש כתבה נרחבת בנייצ'ר בה מפליגים על כנפי הדמיון ושואלים מומחים בכל שלב בדרך. המסקנה הסופית: יכול להיות שזה יהיה אפשרי בעתיד הקרוב (נגיד פחות מעשרים שנה).3. 80%, כפי שנכתב (למעשה זו הערכה, על סמך הערכה של גנום הפיל, אבל היא די טובה) במאמר המקורי. 3.3 ג'יגה אם אתה מתעקש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל זאת כדאי לתקן את שם האוניברסיטה בידיעה למעלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר ל2, הני"ט מצטט את אחד החוקרים, סטיבן שוסטר, שאמר שדווקא אפשר לעשות את זה אבל זה יהיה יקר. הערכה של $10 מליון נשמעת יקרה בשביל פרויקט כזה? העיתון מספר שחוקרים רוסיים ניסו כמה פעמים ביציות ממותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון להיום, הכרומוזום הגדול ביותר שנכתב היה בערך חצי מגה, סביר להניח שהכרומוזום הגדול בממותה יעלה על מאתיים. כלומר צריך לשפר את יכולת הכתיבה, זו לא שאלה של כסף, הטכניקה הזו עדיין לא פותחה (את השיטה הקיימת אי אפשר לשדרג הרבה מעבר למה שהושג, צריך משהו חדש). מעבר לזה צריך לרצף בכיסוי של בערך פי ארבעים מהקיים (שזה הרבה כסף, אבל בעוד שנתיים שלוש זה יהיה סביר), למצא שיטה לקבל כמויות גדולות של ביציות פילים ולשפר את יכולות ההזרעה המלאכותית בפילים. היום זה לא מעשי גם במיליארד דולר, אבל גם פרוייקט גנום האדם לא היה מעשי ביום שהוא החל. מספיק כסף (ולדעתי 10M$ זה מעט מדי) והטכנולוגיות יפותחו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובתך רצופה אי דיוקים. "נכון להיום, הכרומוזום הגדול ביותר שנכתב היה בערך חצי מגה" ממש לא. כרומוזום מס' 1 של אדם, למשל, הוא באורך 247 מגה-בסיסים. "סביר להניח שהכרומוזום הגדול בממותה יעלה על מאתיים" למה סביר? כי היא גדולה? אין שום קשר בין מורכבותו או גודלו של אורגניזם לגודל הגנום ו\או הכרומוזומים שלו. הגנום של חיטה למשל גדול פי 10 מהדנום של אדם. "כלומר צריך לשפר את יכולת הכתיבה, זו לא שאלה של כסף, הטכניקה הזו עדיין לא פותחה (את השיטה הקיימת אי אפשר לשדרג הרבה מעבר למה שהושג, צריך משהו חדש)" האם התכוונת ליכולת הקריאה? אם יש משהו שהתפתח בצורה מטאורית בשנים האחרונות בתחום המכשור הביולוגי, הרי שאלו טכנולוגיות שונות לריצוף DNA בכמויות. שתי גישות מצליחות ביותר נקראות "454" ו-"SOLEXA". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הגנום של חיטה למשל גדול פי 10 מהדנום של אדם". מה לגבי הגנום של שולחן כתיבה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכרומוזום הגדול ביותר שנכתב (ואם לא היה ברור, הכוונה לכתיבה מלאכותית ע"י בני אדם, כשאנו בוחרים את הרצף, לא לתהליך הטבעי של שיכפול כרומוזומים) הוא של איזה חיידק שקריג ונטר כתב מאפס (הוא רצה משהו שגם יעבוד, אז הוא לקח רצף ידוע) עם קצת עזרה מרקומבינציה הומולוגית בשמרים. סביר להניח כי זה מה שאנחנו יודעים מיונקים אחרים, בפרט הפיל. אני משווה לכרומוזום שנכתב, לא לכרומוזום אנושי (שהוא בערך באותו גודל, ומעולם לא נכתב באופן מלאכותי). לא. התכוונתי ליכולת כתיבה, היכולת לקחת רצף מהמחשב ולהפוך אותו לDNA. לקרא אנחנו כבר יודעים (ואם כבר אתה באמת רוצה משהו חדשני בקריאה, נסה את http://www.helicosbio.com). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |