בתשובה לדורפל, 16/10/08 13:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מוטציות שמגדילות באופן מובהק את מספר הילדים של נשאיהן היו מתפשטות מהר מאד. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
צ"ל: מוטציות שמגדילות באופן מובהק את מספר הנכדים1 של נשאיהן היו מתפשטות מהר מאד. ואידך זיל. ___________ 1- רציתי לכתוב "מוטציות שמגדילות באופן מובהק את מספר הילדים של נשאיהן *שמגיעים לגיל פריון לפחות באותו מצב כמו הוריהם מבחינת פוטנציאל ההתרבות שלהם* היו מתפשטות מהר מאד." אבל זה מסורבל ודומני שהקירוב שנתתי בניסוח למעלה טוב מספיק לצרכינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב שחסכת את הסרבול וכתבת קצר ולענין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) _________ ההסבר בהערת הרגל נועד לרפות את ידיהם של נוקדנים שעלולים היו לערער על עניין הדור השני בטענה שאולי הנכדים נושאים איזה פגם שיתגלה רק בדורות שלאחריהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם עקרות עוברת בתורשה רק כל דור שלישי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז X. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נוקדנים? באייל??? היתכן? אגב, בעברית אומרים "הערת שוליים" ולא "הערת רגל". התבייש לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו למשל מוטציה שמעלה את הסיכוי ללדת תאומים ? מה קרה לשיעור לידות התאומים בעשורים האחרונים1 ? 1 - כן, אני מכיר את ההסבר הרווח על ריבוי עוברים בהפריות מלאכותיות. קצת מתמטיקה הוכיחה שזו לא סיבה מרכזית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
* רוב האנשים החיים היום מעוניינים ביותר מאפס ילדים, למרות שזה פוגע באיכות החיים שלהם. נראה שלפחות מוטציה אחת כזאת כבר התפשטה יופי. * עד לא מזמן, המחסום העיקרי מעבר לחמישה ילדים - כמות שאישה ששורדת את הלידות יכולה להגיע אליה גם אם היא יולדת ולד בודד בכל פעם - היה היכולת לתמוך בהם כלכלית. לא היה יתרון משמעותי במוטציה שתגרום להולדת תאומים, אבל היה חסרון משמעותי - סיכוי נמוך יותר לשרוד את ההריון, להוליד את הבאים ולתמוך בקיימים. לכן, לא מפתיע שעדיין לא ראינו מוטציה כזאת. כלומר, אצל בני אדם - שים לב שאצל בעלי חיים רבים, הולדת מספר חד-ספרתי שונה-מאחת של צאצאים בכל פעם היא דבר שבשגרה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |