בתשובה לתמיר לוסקי, 21/12/01 23:56
עוד נקודה חשובה 49255
יובל רבינוביץ • בתשובה לתמיר לוסקי שבת, 22/12/2001, 0:50
לשון המעטה, משמע, הניסוח ההולם לדבריך הוא "יש לטכניקה הזו מגבלות קשות". נו, שיהיה.

מה ש"לא מעט מדענים" חושבים, יש יותר מדענים שחושבים הפוך מזה. השילוב הוכיח את עצמו בצורה פנטסטית ב-‏1800 שנים של ויויסקציה, וכבר נלאיתי מלחזור על דוגמאות דיון 692: אנטומיה, פיזיולוגיה, אינסולין, תירוקסין, גילוי מנגנוני ההתפשטות של מחלות זיהומיות, סוללות חשמליות ועוד. הכל שם. בוא לא נמחזר את הדיון. אם תציג שם הסתייגות ספציפית, אענה עליה שם.

כתובת הדיון ההוא: דיון 692
עוד נקודה חשובה 49279
תמיר לוסקי • בתשובה ליובל רבינוביץ שבת, 22/12/2001, 10:03
הוכיח את עצמו בצורה פנטסטית?
אתה בטח מתלוצץ.
אגב, זה שנלאית מלחזור על דוגמאות בדיון הקודם, זה לא אומר שהיית משכנע במיוחד (למשל, בדוגמת הסוללות החשמליות...).

בכל מקרה, הדיון ההוא לא יוליך אותנו לשום מקום, מאחר ולא נגיע להסכמה בנקודה הזו (זו מסקנתי לאחר קריאת חילופי הדברים בינך לאחרים, בדיון הקודם).

אי לכך נותרו לנו 2 אופציות:
1. להמשיך להתווכח.
2. לנסות להגיע להסכמה עם השלכות על הווה והעתיד (לא שאנו מנהלים איזשהו מו"מ, פשוט זו תהיה סימולציה מעניינת למה שצפוי לקרות ברגע ששקיפות על הנעשה במעבדות תגיע לכלל הציבור).

אני אישית מעדיף את אופצייה 2, אם אתה מסכים, אנא אמור כך, ונוכל להתחיל בדיון על ההווה, ומה שצריך להעשות בעתיד (אם תסכים, אתה מוזמן להתחיל לפרט את דעתך בנושא, כנקודת התחלה).
עוד נקודה חשובה 49379
יובל רבינוביץ • בתשובה לתמיר לוסקי יום א', 23/12/2001, 8:27
אתה לא שייך לקהל היעד לשכנוע. יש לך אמונה דתית שאינה ניתנת להפרכה בדבר חוסר היעילות של הויויסקציה, ללא קשר לעובדות. קהל היעד הוא, כמובן, אנשים שנכנסו לדיון ההוא בראש פתוח, מבלי שהחליטו מראש באופן נחרץ מה דעתם.

אם אתה חושב שדוגמת הסוללות החשמליות אינה קבילה, התכבד נא והתייחס לכך במקום בו ניתנה הדוגמא.

מבחינת האופציות שנותרו לנו, נראה לי שאפשר להפעיל את שתיהן במקביל. עניין השקיפות מקובל עלי. אציין רק שהועדה לאישור ניסויים בבעלי חיים אינה הועדה הציבורית היחידה שדיוניה חסויים. גם דיוני הועדה לקביעת התרופות שייכנסו לסל הבריאות, למשל, אינם פתוחים. כך שמדובר באופן כללי על מנהל ישראלי לא תקין, ולא על משהו ייחודי לועדה הזו.
עוד נקודה חשובה 49410
תמיר לוסקי • בתשובה ליובל רבינוביץ יום א', 23/12/2001, 15:17
במקום להטיח קשקושים שאינם קשורים לתוכן הודעותי, יכולת להדגים את טענתך הדמגוגית. לא רק שהיית חסר את הידע של אי יעילות ניסויים בבע''ח, טרם תחילת הדיון הקודם, בתחומי הטוקסיקולוגיה, המחקר בתחום הסרטן, האיידס המחלות הקרדיו-וסקולריות ותחומים רבים אחרים, אתה מתעקש על תועלת כללית גם בתחומים אלו, למרות שאין לך ביסוס מאחורי טענותיך, ונשאר מקובע ואטום לנזק שהוכח והודגם בהזדמנויות רבות מספור שנגרם בעקבות הסתמכות על מודלים חייתיים. עם כל הכבוד, הדמות השטוחה והמקובעת ביותר בדיון הקודם, לה מתאים יותר מכל הכינוי ''מאמין דתי'' זה בהחלט אתה.

טענתך המגוחכת בנוגע לסוללות החשמליות נענתה כבר ע''י האנשים המתאימים והופרכה בהתאם.

אני שמח שלמרות העיוורון שהדגמת עד כה, דווקא שקיפות מקובלת עליך. לא נותר לי אלא לקוות שלאחר שהשקיפות הזו תצא אל הפועל, ועמה כל האמת בנוגע לתחום הזה של ניסויים בבע''ח, קיבעונך יתמוסס.

כדי לא להעכיר על האוירה בדיון זה עוד יותר, שעד כה היתה הרבה יותר נעימה, אני מפסיק את הדיון איתך פה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות