בתשובה לברמנית לאחר משמרת, 26/09/08 2:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עם הרוב קשה שלא להסכים, אך שאלה מטעם בני התמותה הפשוטים שאני נמנה איתם, מדוע/איך-את-יודעת שהאינפלציה בחודשים הקרובים תהיה כמעט אפסית? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תחזיות מפי כלכלניות תמיד צפויות לאכזב. לא במקרה הזה כי אין לי אינטרס ופוזיציה לשרת. לא תהיה כמעט אינפלציה בישראל בחודשים הבאים משום הנתונים הבאים: 1) מחיר חבית נפט גולמי צנח משיא 147$ לסביבות ה-105. כנראה שיתייצב על 95 פלוס מינוס לקראת סוף השנה. 2) התפרעות הקומודיטיס בדגנים נבלמה. כל הפרמטרים מבשרים על ירידה נוספת מתונה. 3) במידה והקונגרס על שני בתיו לא יאמץ את תוכנית החילוץ של פולסון-את-ברננקי יבוא משבר כבד על העולם כולל דפלציה. במקרה שכן, השווקים כבר ערוכים למצב של סטגנציה ואישפוז במחלקה לטיפול נמרץ נשימתי. אנחנו נמצאים כיום בסוף חודש ספטמבר. תבדקי אותי לקראת דצמבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכדור כרגע נמצא בידי הנשיא ולא הקונגרס. אם הנשיא יתעקש להעביר את התכנית ללא שינויים -הוא ישא באחריות. על פי הלחץ האדיר שמופעל על חברי הקונגרס והסנאטורים:א. לבטל את סעיף 8 בעניין הסודיות. ב. למנוע זרימת הכסף כרווחים למנהלי ובעלי מניות של המוסדות שאמורים לקבל את הסיוע. ג.להביא פתרון למיליוני בעלי המשכנתאות שאמורים לפנות מבתיהם. התכנית במקורה בנויה על פינוי האנשים מבתיהם ומכירת הבתים ולזה יש התנגדות גדולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"התוכנית במקורה בנויה על פינוי האנשים מבתיהם ומכירת הבתים ולזה יש התנגדות גדולה" - מאין מגיעה הטענה ההזויה הזו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול לחפש את המקום שקראתי את זה. מדוע זה כל כך הזוי ?(למרות שהמעשה באמת הזוי וגועלי). תכנית החילוץ של החברות הכושלות בנויה על מימוש ההתחייבויות. ההתחייבויות כאן הן משכנתאות. איך ממשים משכנתאות שהקונים אינם יכולים לשלם? מעקלים את הבית ומוכרים אותו. זה אולי נשמע רע אך זהו זה. יש התנגדות מאד קשה לתכנית הזאת ודרישה להסדרי נושים עם בעלי המשכנתאות ופריסת החוב ל-30 שנה. מה לא הגיוני במה שכתבתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הבנתי שהבעיה היא בכך שמרוב דירות המציפות את השוק לאחר שעוקלו פשוט אין די קונים. האם טעיתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשם כך מזרימים את הכסף.הקונים יקבלו משכנתאות נורמליות תוך בדיקה שהם מסוגלים להחזיר. הפתרון צריך להיות לא להוציא אף אחד מביתו ולפרוס את ההחזרים לשלושים שנה. הביקורת הגדולה על התכנית שהיא אינה מתייחסת לבעיות הבסיסיות של הכלכלה האמריקאית: העברה מאסיבית של הייצור של התעשיה האמריקאית אל מחוץ לגבולות ארה"ב -אווטסוקסינג על כל צורותיו. אם אינני טועה, מספר העובדים בייצור בארה"ב באופן אבסולוטי, זהה למספר שהיה ב-1952. אז היו 150 מיליון תושבים בארה"ב.רוב תוספת מקומות העבודה שהיו היו מישרות בשכר נמוך של מלצרים/יות זבנים וכד'.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך הגעת לזה שהתוכנית "בנויה על מימוש התחיבויות"? מה זה קשור בכלל? התוכנית היא שהממשל ירכוש ארגונים ונכסים פיננסיים וימכור בעתיד כאשר ערכם (בשאיפה) יעלה שוב. המטרה היא להרגיע את הפאניקה בשווקים ולמנוע התמוטטות של חברות נוספות, חלקן הגדול בכלל לא נותן משכנתאות. בשום מקום לא קראתי על ההתנגדות ה"מאוד קשה" לחלק הדימיוני הזה בתוכנית. אני משוכנע שכהרגלך, כל הקטע הזה פונטז כי הוא מתאים לתמונת העולם שלך על הרעים והטובים. אבל אדרבא, אני ממתין למראי מקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז כדאי שתקרא. אינך קורא מספיק ומחפה על כך בסגנון כתיבה בוטה. "חלקן הגדול בכלל לא נותן משכנתאות": בנק הפועלים נותן משכנתאות? אז איך הוא הפסיד מילארד דולר בעסקי הסאב פריים? אתה מתעלם מהיותה של המערכת הפיננסית היום סבוכה והיות כל המרכיבים קשורים זה בזה. גם הפנסיות קשורות במצב בשוק ההון ולא צריך לפרט מה יקרה אם המערכת תקרוס. אבל אני מבטיח שאשתדל לשלוח לך לינק למאמרים שמתייחסים לקטע של מיליוני הבתים שבעליהם אינם מסוגלים לשלם את חובותיהם ולכן מוציאים נגדם צווי פינוי כדי לממש את הנכסים. הפחד הגדול הוא שמוסדות האשראי לא יאפשרו בגלל סגירת האשראי לקונים פוטנציאליים- למכור אותם. כדי שאפשר יהיה למכור אותם צריך קודם לפנות מהם את הדיירים. האם אתה טוען שממשלת ארה"ב תהיה בעלת מיליוני הבתים ופשוט תתן לדיירים להמשיך לגור בלי נסיון לממש את הנכסים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שמוציאים צווי פינוי אינה מפתיעה, אבל זה לא מה שטענת. אתה טענת ש*התוכנית הכלכלית* *בנוייה* על זה שיפנו אנשים מבתיהם, וזה מעורר התנגדות קשה מאוד. אם אין לך עדויות לכך, עדיף להודות מאשר לענות על שאלות אחרות. אתה חושב שהתוכנית של הממשל היא להציף את השוק במיליוני בתים במחיר נמוך? מבריק. רואים שקראת הרבה על התוכנית. אנא שתף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטון יודע הכל והמנופח שלך אינו מוצא חן בעיני. חלק מהתכנית גם אם הוא חבוי, הוא מימוש מקסימלי של החובות על הבתים. ההתקפות על הממשלה מתייחסות לכל מיני היבטים ולא אתייחס אליהם עכשיו. מהצד השמאלי של המפה הפוליטית, זהו אחד הנושאים: אלו שעומדים בפני צווי פינוי. מטרת המימשל איננה להציף או לא להציף את השוק בדירות זולות; מטרת המימשל היא להתגבר על המשבר בוולסטריט. אחד המרכיבים במשבר הוא הסאב פריים. אחד מהמקורות האפשריים הוא מימוש הדירות. האם הדירות אינן בשוק? אם מוציאים צווי פינוי כפי שגם אתה טוען, הרי גרעין התכנית הממשלתית הוא לקחת את החלקים הבעייתיים מחברות הפיננסים שבקשיים. ההערכה היא שהחלקים הללו, ערכם יעלה מתישהו. איך הוא יעלה? אם הוא יהיה למשל דירה-משהו פיסי- אז אפשר לצפות שערכה יעלה וודאי לא יתאפס. ערכה יהיה תלוי במציאות של כסף בידי הציבור כדי לקנות אותה, לשכור אותה וכו'. לא כל הדירות ניקנו כהשקעה ולא לשימוש והן מיותרות ואפשר להרוס אותן בלי שיורגש חסרונן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שמשבר הסאב פריים אינו מורכב רק או בעיקר מדירות אלא ממה שנופח על הבסיס הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התוכנית היא מאוד פשוטה והטענה המקורית שלך היא מאוד פשוטה. טענת שהתוכנית במקורה בנוייה על פינוי מיליוני אנשים מבתיהם ולכך יש התנגדות גדולה. אם אכן כך הוא המצב, בוודאי שלא תתקשה למצוא 2-3 לינקים לכך מאתרי החדשות האמריקאיים הגדולים. אם מדובר באיזה היסק שלך על חלק "חבוי" בתוכנית - אתה פשוט יכול להודות בכך. זאת לא בושה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה עוקב אחרי המו"מ שמתנהל בקונגרס עם המימשל על התכנית, תראה שזהו בדיוק הנושא: http://www.iht.com/articles/2008/09/28/business/bail... ה-foreclosures היו חלק מתבקש בתכנית.מה שמנסים עכשיו לעשות הוא למנוע אותם.ליבה של התכנית הוא לאפשר למערכת האשראי להמשיך ולתפקד. בבסיסה בנויה התכנית כמו כל תכנית כלכלית על מסגרת פיננסית ובמיסגרת הזאת הצד של המקורות הם הבתים הפיסיים. הפוליטיקאים בקונגרס מספרים שהם עומדים במיתקפה חסרת תקדים מצד בוחריהם כדי לדאוג ש:"The bill includes pay limits for some executives "whose firms seek help, aides said. And it requires the government to use its new role as owner of distressed mortgage-backed securities to make more aggressive efforts to prevent home foreclosures." א. כספי התכנית לא יזרמו לכיסי המנהלים של המוסדות הפיננסיים. ב. למנוע את מימוש הנכסים הפיסיים כדי לממן חלק מהחובות. מימוש הנכסים הפיננסיים-פירושו תפיסת הבתים ומכירתם. כלכלה בסיסית.זה לא שיהיה קל לעשות את זה והדסון בכתבה הבאה מסביר למה, אבל אלו הנכסים הממשיים שישנם במשכנתאות; רוב היתר הוא אויר. קרא את המאמר של הדסון . אין לי כוח עכשיו לחפש אבל כשהוצגה התכנית דיווחו הרבה סנאטורים וחברי בית הניבחרים שמופעל עליהם לחץ קשה בשתי הנקודות שציינתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי פנים לתכנית ההצלה הגדולה בהיסטוריה: 1) שיערוך המשכנתאות ופרישתן מחדש ללווים. הפסקת רוב העיקולים. 2) רכישת הרשויות ני"ע ויתר נגזרים זבלוניים המרעילים את המערכת הפיננסית וגורמים למחנק באשראי לפעילות ריאלית. במקביל יבואו צעדי משנה כמו מגבלות על שכר המנהלים, חקירות פליליות לגבי מעורבתם בהונאה ובניפוח שערים, רגולציה הדוקה בעתיד, וכן, גם השתתפות בנקים מרכזיים בעולם במאמץ האמריקאי. אני צופה שזה לא יגמר ב-700 מיליארד. לדעתי הבור כמעט כפול. אבל צריך לזכור שבועת הנדל"ן האחראית לכל התהליך נושאת ערך ממשי. בסופו של דבר הבתים והדירות בנדון יקבלו תג מחיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים איתך. שתי הפנים שכתבת לא הופיעו בצורה הזאת בתכנית המקורית שהגישו ברננקה ופאולסון ואני מקווה שכך תצא התכנית לדרך. אני מקווה שאובמה יבין עכשיו את המגמות החדשות בציבור האמריקאי, ישדד את מערכותיו ויועציו הכלכליים ועך ינצח בגדול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכדור עבר למעלה הגבעה, והקונגרס שמט אותו לרצפה. לעת עתה. כרישי וול-סטריט מריחים כרגע את קבלת תכנית החילוץ דרך עליות של יותר מ3% במדדים העיקריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי אומר שבשלב הזה, ההצבעה בעד התכנית היתה פלופ של שני המועמדים והרוב הדמוקרטי. עכשיו כשראו שאפשר לחכות כמה ימים ואולי אפילו יותר משבוע ולא יקרה אסון, ואפשר גם לחשוב יותר לעומק ולהרגיש את הציבור האמריקאי, אולי ירקחו תכנית טובה לארה"ב וקשה יותר לוול סטריט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת, בלי ציניות. הכדור עבר למעלה הגבעה, והקונגרס שמט אותו לרצפה - וחוקי ניוטון (או עקמומיות המרחב) גרמו לו להתגלגל בחזרה במורד הגבעה. ואכן - הממשל נאלץ להמתיק את הגלולה שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
A Nevada real estate broker asked the Washington Post, "Instead of having a bailout, why don't we have indictments?" זו הדרישה שלוחצת חזק על הפוליטיקאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לא להסכים עם עלבונות לפרופסור פישר על זה שהוא לא משחק משחקים כמו אחרון הספקולנטים ? מישהו מבטיח שיהיה בכלל רווח מהספקולציות האלו (רמז: משחק סכום אפס) ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה לשחק כאחרון הספקולנטים? פרופ' פישר כראשון האחראים לצד המוניטרי מפקיר, פשוט מפקיר, את הזירה לספקולציה פושעת של גורמי חוץ נגד האינטרסים של כלכלת ישראל. הבאתי דוגמה מפעילות ב"י בימי שישי אחה"צ ובערב. היעדר הפעילות, ליתר דיוק. בשעות אלו יכלו ועשו הספקולנטים תנועות הון קטנות ביחס (עשרות מיליונים בלבד) כדי להוריד את שער הדולר. ללא תגובת-נגד כי אין אפילו ש.ג. אחד במשמרת. לחשוב על פירמה יצואנית קטנה (או גדולה) שמאבדת את שולי הרווח בגלל הזנחת הבנק המרכזי את חובתו, ולבכות. ככלל, אני לא מתפעלת מתארים בכלכלה. גם לא ממקבלי פרס נובל. ביום א' השבוע, ארבעה ימים לפני פקיעת אופציות מעו"ף, הגיעה הפרמיה המשותפת של אופציות פוט וקול, at הכסף, ל-4900 נקודות. טירוף מוחלט. הכל בחסות נוסחת בלאק ושולס. שלא לדבר על הפרופסורים המהוללים זוכי פרס נובל מהפרשה של LTCM. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנגד כל אחד שמנסה להרים את השער, יהיה בעל אינטרס הפוך שינסה להוריד אותו. ההנחה היא שלטווח הארוך שיווי המשקל נקבע ע''י הצע וביקוש אמיתיים, תנועות שיכולות בקלות לתקן את שער הדולר יום לאחר מכן. הכלל שאין כסף על הריצפה (במיוחד בסכומים גדולים) תקף גם בשוק המט''ח. חברה שתלויה במט''ח צריכה, בדומה למה שמדינת ישראל עשתה, לגדר את החובות שלה. את יכולה להתרשם כרצונך, הזילזול שאת מפגינה פוגע רק בך. פרופסור פישר לא קורא את מה שכתבת, אבל היחס שלך מונע ממך להתחקות אחר מניעיו ולראות בצורה שקולה את מעשיו. הוא לא הגיע למעמדו כתוצאה מחוסר כישרון מובהק, גם אם הוא טועה, נסי לראות את הדברים גם מנקודת מבט שונה משלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפחת בהתרשמותי מהנגיד נובע ממעשיו ומחדליו ולא נוגע לכישוריו ומעמדו הרם. הוא אולי איש נהדר וחכם אבל בתפקידו כשומר החותם המוניטרי כשל כליל. מבחן התוצאה יוכיח. אין שום סיבה להניח לכנופיות ספקולנטים זרים(1) להתפרע אצלנו בסלון. במיוחד שהאמצעים לביצוע כה קלים ונגישים כפי שהצגתי בתגובה 491544. להערכתי, הצרה נעוצה בהיותו שבוי בקופסת הקונספציה של הבנק העולמי וקרן המטבע הבינ"ל. אותה גישה אולטרה-שמרנית קפואה שהביאה חורבן על כלכלות כדוגמת ארגנטינה. סביר להניח שפרופ' פישר לא קורא פה, אבל יותר ויותר קולות בעיתונות הכלכלית משמיעים ביקורת נוקבת על התנהלות ב"י בגזרות הריבית והמט"ח עליהן הוא מופקד. חלק מדבריי נסמך על טענות אלו. (1) מתפתחת לאחרונה תיאוריית קונספירציה לפיה כספי נפט אדירים מהמפרציות הם העומדים מאחורי המתקפה לייסוף השקל. מין טרור פיננסי לפגיעה בייצוא הישראלי ודרכו במשק כולו. אני דווקא בדעה שגורמים אירופאים כדוגמת "דויטשה בנק" פועלים כאן, אך ורק למטרות רווח קל. ספקולציה טהורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי תספרי לנו במה מדובר? מיהם הפרופסורים המהוללים מהפרשה של LTCM ומה עשו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתכבד הפירמה הקטנה (או הגדולה) ותגן על עצמה באמצעות אופציות על הדולר. פישר לא צריך להאכיל את הטרולים (בעצם, גם אני לא. שלום). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך פירמה (קטנה או גדולה) המייצרת בישראל אך קשורה בחוזי אספקה דולריים לטווח ארוך יכולה להגן על עצמה? לפני שנה היא קיבלה 4.3 ש"ח לדולר. היום 3.4. מאיפה בדיוק יביאו את השקלים לתשלום המשכורות, הארנונה? וממה יאכילו את הדיבידנד לבעלי המניות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי להגנה מפני תנודות סוף שבוע שדיברת עליהן. בתור צרכן של מוצרים דולריים, אשר משכורתו מתקבלת בשקלים, אני דווקא שמח על התחזקות השקל. לו הייתי דן פרופר אולי הייתי מצטער. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובתך מעידה על אי-הבנה בסיסית של המציאות הכלכלית. חברות מייצאות לא צריכות להעמיס על עצמן תקורות ביטוח שער (למשל, בצורת אופציות פוט) כאשר ב"י אמור להגן על שער החליפין מפני ספקולנטה זולה וחמדנית. בחישוב זהיר שערכתי, עלות קניית אופציות פוט לאור השערים האחרונים, כרוכה בפרמיית ביטוח ירידת שער של כ-2.5% לחודש. 30% בחישוב שנתי. קצת מטורף לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת מומחה קטן באופציות. אבל אם העלות הכלכלית של ההגנה היא 30%, אני בוודאי אינני מבין מדוע אני צריך לממן אותה במסיי הזורמים לבנק ישראל. פתאום כל הקפיטליסטים רצים ברוב חוצפתם לבנק המרכזי כדי שיציל אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממילא בנק ישראל ממומן ע''י הציבור. תפקידו לפקח ולווסת מט''ח בשעת הצורך. זו השעה. כבר שנה. רק שהבנק סוגר את השאלטר ביום ו' בצהריים ומשאיר את עדר היצואנים טרף לזאבים. משל למה דומה הדבר - שחברת החשמל תפסיק לספק זרם לצרכנים בגלל יציאת כל העובדים לחופשת סופ''ש מרוכזת. כל שבוע. ויגידו לך, קפיטליסט, תרכוש גנרטור פרטי (אופציות פוט על הדולר), וסולר, ותדאג לעצמך כי זה לא עניין המדינה לספק שירות ממלכתי. במיוחד שיש לבנק ישראל את האפשרות שאין לאף גוף פרטי. להדפיס שקלים ולהציף בהם את מתקפות הספקולנטים על הדולר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם את חושבת שכל מה שכתבת עליו הוא מחמת חוסר איכפתיות? אולי יש שם אינטרסים שמלבים את העצלות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להערכתי זה עניין משולב. אצל פישר מדובר באסכולה ודוקטרינה. קשה לו כשאול לנקוט מהלכים מוניטריים בניגוד לאמונה עליה התחנך וחינך משך עשרות שנים. כשהתחיל סוף סוף לרכוש דולרים כדי לבלום את הנפילה, הוא תירץ זאת ברצון להגדיל את הרזרבות במט''ח, לא במלחמת חורמה בספקולנטים. לגבי עובדי הבנק - כבר הבעתי דעתי בהרחבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"תפקידיו המרכזיים של בנק ישראל הם שמירה על יציבות המחירים באמצעות קביעת שער הריבית ונקיטת אמצעים משלימים במסגרת המדיניות המוניטרית, פיקוח ורגולציה על הבנקים בישראל, וניהול יתרות המט"ח הלאומיות." - מתוך ויקיפדיה. את רואה את סעיף ניהול שער החלופין ? לא. בגלל שרוב הכלכלנים, בטח מאסכולת שיקגו, מאמינים ששער החליפין נקבע ע"י הגורמים הראליים בשוק, וכל נסיון להרוויח או לשנות את השער דינו להיכשל בטווח הארוך. מה היו הסיבות שפרופ' פישר קנה מט"ח ? למה האוצר קנה מט"ח ? לא כדי להילחם בספקולנטים, אלא כדי להעמיד יתרות מט"ח כנגד החוב החיצוני (במסגרת הגדלת היתרות, חלק משינוי המדיניות) וכדי לגדר את החוב החיצוני של מדינת ישראל. נ.ב. חברה לא צריכה להיכנס לספקולציות ולשחק עם אופציות, אם לחברה יש הכנסות בדולרים והוצאות בשקלים, היא יכולה למכור דולרים כנגד התקבולים העתידיים שלה. להבדיל מאופציה, היא לא תהנה משום שינוי בשער החליפין, אבל גם לא תינזק ממנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם פישר הוא קצת דתי (דת שיקגו) אבל רק קצת. לא לחינם אמר פעם שטיגליץ בשנת 2001 או 2002 לעיתונאי ישראלי ששאל אותו מה ישראל צריכה לעשות: "תעשו מה שעושה ארה"ב ולא מה שהיא אומרת לכם לעשות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ע"ע הציטוט שלך במשפט: "ונקיטת אמצעים משלימים במסגרת המוניטרית" האמצעים המשלימים הם ויסות תנועות מט"ח ספקולטיוויות, צמצום או הרחבה של כמות הכסף, קביעת רמת הריבית בהקשר האינפלציה והריביות מבחוץ. ב"י לא ממלא את חובתו האלמנטרית. סתם אסופת אוכלי חינם המככבים כל שנה ברשימת שיאני המשכורות במגזר הציבורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שלא היית ברורה מספיק כשכתבת את כתב המינוי של פרופסור פישר; אם זה תפקידו בחיים, אולי כדאי לרשום את במפורש בפעם הבאה. בנק ישראל לא מנסה לווסת את שער הדולר כשם שמשרד החקלאות לא מנסה לווסת את מועד זריחת החמה, שניהם מאמינים שהדבר נמצא מחוץ לכוחותיהם (מבלי להזיז את השעון או להחזיר את הרצועה). אני מבין שאת חושבת שאפשר לשנות את שער הדולר עם עשרות מליונים ספורים כשכולם ישנים, אבל רבים וטובים חולקים עליך. קצת קשה לבוא בטענות לאדם שמבצע את מה שהבטיח שיעשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנק ישראל מופקד על הצד המוניטרי בכלכלת המדינה. צד זה אמור להשתקף בשלושת תחומי הפעולה שציינתי. בנוסף, רגולציה על הבנקאות הפרטית. גם בנושא זה פשע ב"י בחוסר פיקוח והכוונה. בנק הפועלים לדוגמא נחשף ל-BSM, וחמור מכך, ל-structured investment vehicle , במיליארדי דולרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחד התפקידים הראשיים של נגיד בנק ישראל הוא לנהל את הפיננסים של המדינה. דבר זה אומר להתגושש עם הספקולנטים וגם להתחבק איתם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |