|
||||
|
||||
לא יודע, זה תלוי במה שהוא היה עונה. בבסיסו אני מאמין שהמוסר (ושוב: השאלה "מה רע" היא שאלה מוסרית) נשען על יסודות תועלתניים, אם כי המבנים שמוקמים עליהם רחוקים מאד מתועלתנות מיידית לעתים קרובות, מה שגורם לאנשים מסויימים - לאו דוקא אתה או גדי - לחשוב שמוסר הוא בדיוק ההיפך מתועלתנות. |
|
||||
|
||||
אני יכול להמליץ לך על המאמר הזה? |
|
||||
|
||||
בניגוד לכל מיני אנשים, אני קראתי את הספר המדובר :-) (פנה אלי בדוא"ל אם אתה מעוניין) |
|
||||
|
||||
למה לא פה? יכול להיות מעניין. אולי גם כל אותם אנשים יחליטו שדווקא כן רוצים לקרוא את הספר המדובר בעקבות השיחה. |
|
||||
|
||||
התכוונתי לכך שאני מוכן להשאיל ליונתן את הספר. |
|
||||
|
||||
האלמונית שרוצה לדעת מי אתה בטח באקסטזה עכשיו. |
|
||||
|
||||
"...אני מאמין שהמוסר נשען על יסודות תועלתניים..." למה אתה מתכוון שאתה אומר "נשען על יסודות"? |
|
||||
|
||||
1. *כ*שאתה אומר... 2. אני מתכוון לכך שהוא התפתח כי היתה בו תועלת לפרטים שאימצו אותו, וגם כיום הוא מיטיב עם חסידיו באופן כללי (בגלל מנגנונים חברתיים שמתגמלים את האדם המוסרי). ההסתייגות "באופן כללי" מתיחסת לכך שלא כל מעשה מוסרי פרטני מתוגמל, וגם לכך ששקרנים מוצלחים יכולים להפיק תועלת מחוסר המוסריות שלהם. |
|
||||
|
||||
1. טוב, תודה. 2. נגיד שזה נכון, אז מה? הרי גם אי המוסריות התפתחה, כנראה, באותו אופן, אז לכאורה אין הבדל ביניהם? חוץ מזה, אומרים שהיד שלנו התפתחה מהרגל הקדמית של איזה סב קדמון.... |
|
||||
|
||||
אולי תבהיר לי מה בעצם אתה שואל, אני מתקשה להבין. |
|
||||
|
||||
אני מנסה להבין מה רצית להגיד במשפט השני בתגובה 490528. זאת סתם היתה הערה היסטורית? |
|
||||
|
||||
עכש"ז רציתי להגיד ש"תועלתנות" ו"מוסריות" אינם הפכים. אנא אל תשאל אותי "אז מה?" כי לא אדע מה להשיב. |
|
||||
|
||||
(בסדר, בלי "אז מה?") מה אני אמור להסיק מכך שהם לא הפכים? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |