בתשובה להאייל האלמוני, 23/07/08 13:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא מדובר כאן על פיצויים למאורעות היסטורים אלא למדיניות מתמשכת שהיתה קיימת גם אחרי ביטול העבדות עד לשנות ה60 של המאה הקודמת. בדומה לכך גם לאינדיאנים יש בארה"ב פריבילגיות שאין לשאר האוכלוסיה בגלל מדיניות הג'נוסייד שבוצעה כלפיהם. השוואה נכונה תהיה אם התורכים סוף סוף יודו בביצוע טבח ורצח עם לארמנים במלחה"ע הראשונה ויפצו אותם על כך. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שידוע לי הפריבילגיות של האינדיאנים כוללות בערך יכולת לקיים שמורות ולנהל בהן בתי קזינו (ולא ראיתי שהפריבילגיה הזו הועילה להם במיוחד). לא נראה לי שהשחורים רוצים "שמורות שחורים". אני חוזר על הטענה הבסיסית: ברגע שאתה מאפשר לתבוע על משהו שאף אחד מנפגעיו הישירים אינו עוד בחיים אין לכך גבולות. האינדיאנים יכולים גם לתבוע את הספרדים על השמדת העם שביצעו בהם. עמי אירופה יכולים לדרוש פיצויים מהמונגולים. זה אבסורד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניהול ובעלות על בתי קזינו מניב רווחים לא רעים, מה גם שבמקומות כמו קליפורניה למי שאינו אינדיאני אין את הזכות הזאת. בנוסף הם מרויחים לא רע ממכירת תרופות קנדיות בארה''ב שהמימשל מעלים ממנה עין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכסף טוב, אבל השאלה היא אם הוא עוזר לפתרון בעיות בסיסיות של החברה הזו (למשל שימור אורח החיים היחודי או בעיית ההתמכרויות). למיטב ידיעתי הוא לא פתר את הבעיות האלה ובמובנים מסוימים אולי אף החריף אותן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |