|
||||
|
||||
נשמע לי כאילו הם פיתחו בדיוק את ההיפך ממה שדרוש במקרה דנן. המחשב שלי, לדוגמא, כולל כחלק ממערכת-ההפעלה שתי תת-מערכות לזיהוי קול: אחת מהן פעולת בדומה למערכת שאתה מתאר: היא מזהה פקודות קוליות ללא צורך באימון וללא תלות בזהותו של הדובר. השנייה, לעומת זאת, מותקנת בכניסה ומבקשת ממך לומר משפט מסויים (שקבעת מראש), ומאפשרת לך גישה למחשב רק אם היא מזהה אותך כדובר המקורי - זה מה שנקרא זיהוי חתימת-קול. |
|
||||
|
||||
למרות השוני מבחינת היישום, יש הרבה משותף בין אלגוריתם מספר אחת (זהה את המלה ''גזר'' או את המלה ''חסה'' בתוך המשפט הבא שיגיד אדם שאינו מוכר למערכת) לאלגוריתם מספר שתיים (החזר קוד משתמש חד-ערכי במידה ודובר המשפט הבא מוכר למערכת) ולאלגוריתם מספר שלוש (זהה מה אומר הדובר הבא מתוך אוצר המלים שהוא עצמו אימן בהן את המערכת בעבר). יש הרבה הבדלים באפליקציה, אך המנגנון התשתיתי המסוגל בין השאר לזהות פונמות ומלים בתוך משפט שנאמר ברצף, להתאימן מול דגימות כלליות או תלויות-דובר ולייצר מקדמי מובהקות להתאמה זו, הוא דומה למדי בכל שלושת היישומים ובהרבה יישומים אחרים של זיהוי דיבור. אגב, כדי לייצר דגימה כללית (כזאת שהמחשב יזהה היטב בלי אימון מוקדם מצד הדובר) היה צורך בהקלטה של למעלה מעשרת אלפים איש ואיחוד כל הדגימות הללו לכדי מודל אחד. |
|
||||
|
||||
אני מצטער להגיד, כמישהו שמתעסק בגרפיקה ממוחשבת, שהתאוריות קונספירציה שלכם בדבר "בישול" הקלטת הזו הן מנותקות לחלוטין מהמציאות. אין שום סיכוי הגיוני שאפשר להגיע בעיבוד תמונה+עיבוד קול דיגיטלי למה שראינו ושמענו מהקלטת הנ"ל. לפני שתתנו דוגמאות למה ניתן לעשות היום בגרפיקה ממוחשבת ע"י הבאת סרטי הוליווד כדוגמא, אני מצטער להודיע לכם שכאשר בגרפיקה של בני אדם עסקינן התעשיה לא הצליחה לייצר אפילו דמות אנושית ממוחשבת אחת אשר בעל מקצוע לא יכול לזהותה בקלות כגרפיקה ממוחשבת (CGI). האמת היא שאפילו לא הצליחו כל כך לייצר דינוזאורים אמינים במיוחד (למרות שלהדיוטות בתחום זה פארק היורה נראה ממש ריאליסטי)... לפי מה שאני ראיתי בקלטת הזאת (וישבתי דבוק למסך הטלויזיה על מנת למצוא ולו פיקסל סורר אחד) לא מדובר בזיוף. אני יכול אפילו לנחש שאם יבדקו את טביעת הקול יגלו שמדובר בקולו של בין-לאדין. האם זה בלתי אפשרי שזה זיוף ? לא. האם זה סביר ? ממש לא. עפ"י התער של אוקהם : לא עדיף להניח שידידנו אוסמה באמת קשור לפיגועי הטרור ? האם זה כל כך בלתי סביר ? |
|
||||
|
||||
התער של אוקהם הוא לא ''ההנחה הפופולרית ביותר היא הנכונה''. אם מנסים ליישם את התער של אוקהם על המקרה הזה התוצאה עלולה להיות שהטייסים כיוונו את המטוסים בעצמם אל המגדלים (מינימום גורמים חיצוניים). בקיצור, לא ניתן ליישם את התער על מקרה בו לא ידועים כל הפרטים הרלוונטיים. |
|
||||
|
||||
התער של אוקהם הוא אומנם לא "ההנחה הפופולרית ביותר היא הנכונה", אך אין לכך שום קשר למה שאני אמרתי. דרך אגב תאוריות הקונספירציה הנ"ל הן דווקא ההנחות הפופולריות ביותר (ביחוד באייל ובתיקים באפילה). טענות בישול הקלטת הן כטענות שצילום כדור הארץ ככדורי הן מפוברקות (הרבה יותר קל לפברק "צילום" כזה דרך אגב). האם אתם לא חושבים שמספר אנשים בדקו כבר את חתימת הקול מהקלטת והשוו אותה לזו של בן לאדן (חתימת קול היא יחודית בדיוק כמו טביעת אצבע, רשתית העין וצופן הד.נ.א שלכם, למרות הפילסוף בהודעות קודמות מעולם לא שמעתי על יכולת לזייף חתימת קול באורך של 60 דקות או בכלל, אפילו לא בחוברות כמו SCIENTIFIC AMERICAN אשר מדברות על מה אפשרי מבחינה תאורטית ולא טכנולוגית. תקנו אותי אם אני טועה)? דרך אגב, כפתי מאמין לכל דבר, אני אפילו מניח שהתרגום בתחתית הוא תרגום אוטנטי לנאמר למרות שאינני מבין את השפה המדוברת (אני מצטער על חוסר הספקנות הבוטה, אני מבטיח ללמוד את שפתו של ידידנו אוסמה בהקדם האפשרי). לא ניתן ליישם את התער של אוקהם על מקרה בו לא ידועים כל הפרטים הרלוונטים ??? מה ??? אם היינו יודעים את כל (!)הפרטים הרלוונטיים היינו יודעים כבר את האמת לאמיתה ולא היינו צריכים לבנות שום מודל תאורטי על מנת לתאר את המציאות. דווקא כאשר חסרים פרטים יש צורך בבניית מודל ורק אז יש צורך בשימוש בתער של אוקהם (משום שמודלים רבים ושונים יכולים לתאר את המציאות באופן שקול). |
|
||||
|
||||
אני רוצה לתת לך עצה שאני כל הזמן חוזר ונותן לעצמי: לא להתרגש לנוכח תמיכה מוגזמת בתיאוריות משונות ששורת באייל מימים ימימה. השלם עם התופעה והשתדל להינות. |
|
||||
|
||||
אני לא יודע אם לזה התכוון מיץ בשאלתו ''מי דיבר על גריפקה ממוחשבת'' - בכל אופן, אני מניח שהדרך הקלה יותר לבשל קלטת כזו היא למצוא כפיל, וכפיל-קול, ורק להסתייע בקצת איפור. לא רק בן-לאדן מבין בלואו-טק. |
|
||||
|
||||
אם היה מדובר בכפיל קול, העובדה שאין זהות בחתימת הקול היתה כבר מופיעה כידיעה בפריים טיים של החדשות. בעולם של מיליארדי בני אדם מישהו כבר היה בודק ואם הוכחה מדעית היתה בידיו לא בלתי סביר להניח שרשתות החדשות בעולם היו דואגות לחטוף את הידיעה כסקופ מוצלח במיוחד? אם זה נראה כמו ברווז ויש לו חתימת קול של ברווז והוא זז כמו ברווז והוא אומר דברים זהים לדברי ברווז, כנראה שזה ברווז. |
|
||||
|
||||
Hmm.. and what if Bin Laden and his cohorts have already been caught, and were forced to assist in the creation of this tape? Doesn't it make a bit more sense than Al Qaeda making incriminating tapes of themselves, and those "accidentally" getting into American hands?
|
|
||||
|
||||
אתם יודעים מה... אתם צודקים. גם הצילומים של הטיסה לירח היו מפוברקים (אפילו בסטר טרק הגיעו לאפקטים משובחים יותר). רצח קנדי היה גם פיברוק ועד היום הוא חי בשלווה על אי בודד עם איטי, קורט קוביין ואלביס. רצח רבין היה מפוברק ע"י המוסד, ויגאל עמיר היה חיזר שקיבל עבודה צדדית. עראפת הוא סייבורג שבנה שרון על מנת שיוכל לפתוח במלחמת לבנון 2. האייל הקורא הוא אשליה והוא בעצם אתר פלסטינאי אשר נועד לדלות מידע חסוי ומסווג מהשמאל הישראלי. |
|
||||
|
||||
האייל הקורא הוא מיזם של אל-קיעדה |
|
||||
|
||||
שיט, טל, עלו עלינו. נו, לפחות אפשר לגדל מחדש את הזקן. |
|
||||
|
||||
No it doesn't.
Bin Laden is a religious fanatic, he is willing to die for his cause, it is much more sensible that he made those tapes to empower his and Al Qaeda's name among the believers. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |