|
אני חושב שהרעיון שלך הוא לא טוב. גם בגלל המטרה הפוזיטיבית (שהמדינה לא תתמוך במה שמנוגד לאינטרסים של חלק מאזרחיה), גם בגלל הנימוק נגד המצב הנוכחי (שאסור למדינה להתערב בעסקים פרטיים), ובעיקר בגלל שהתוצאה הסבירה היותר תהיה מנוגדת לשתי המטרות שאתה מנסה להשיג (ז"א, בסוף, המדינה תתערב הרבה יותר בעסקים הפרטיים, ותפגע הרבה יותר באינטרסים של אזרחיה). בגלל שהויכוח על המטרות מוצא בצורה מוצלחת בלעדי, ניסיתי רק להראות איך העמותה לא יכולה להשיג אותן. לצערי לא הצלחתי. אולי נעשה את זה יותר מפורש.
אם אני בעל תחנת דלק, אני חייב למעשה להשיג את התקן (כי אני לא יכול להרשות לעצמי לוותר על כל כל מי הפקידים של המדינה, כל המוניות, כל המובילים, וכל מי שעובד עם המדינה). ואם אני חייב להשיג את התקן, אני צריך לעשות שני דברים: 1. לתת שכר שווה לנשים וגברים. ז"א אם עד עכשיו נתתי למשה 100 שקל לשעה ולמרים 80, עכשיו אני צריך לתת לשניהם 100 שקל לשעה. 2. לשלם כסף למועצה שתבדוק שאני עושה את 1. הכסף הזה הולך כאילו ל"מועצה", אבל למעשה, אחרי שנתת לה מונופול, ושמת שם פקחים של הממשלה, זה בעצם כסף שהולך למדינה. קוראים לזה "מס" (כמו האגרה של רשות השידור).
ואם אני צריך לשלם כסף למועצה ולמרים, והרבה, אני צריך להעלות את המחירים שאני דורש משאר האזרחים, כולל החנווני שהצליח להשאר מחוץ לעץ המוכרים לממשלה.
אז, מה עשינו? 1. הכרחנו 80% מהמעסיקים לתת שכר שווה לנשים ולגברים. 2. נתנו מס חדש. 3. העלנו את העלויות של כל המוצרים במשק. 4. יצרנו מפלצת ממשלתית חדשה. 5. הוספנו עוד דרישות ביורוקרטיות שיקשו על פתיחת עסקים חדשים, יגבילו את הגמישות של יזמים, ויגבילו את היכולת של הממשלה לשאת ולתת עם עסקים אחרים. 6. הגבלנו מאד את היבוא. בעיקר מיצרנים גדולים. 7. הפלנו את הדרישה להוכחה של קיום שכר שווה על המעסיק (להבדיל מהמצב היום, בו חובת ההוכחה היא על המועסק). קשה לי לראות את היתרונות בהצעה שלך על המצב הקיים, גם מבחינת התערבות הממשלה במשק, וגם מבחינת השכר השווה.
|
|