בתשובה לסמיילי, 06/04/08 14:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שנפרש את החוק על סמך זה שאין חוק? 2. הא? 3. הא? 4. אני טוען שהשופטת אישרה הצגת חמץ גם בדוכן תצוגה של מסעדה, וגם במדף שנראה מהדלת. 5. הבעיה היא שההסבר שלך לא מוצלח. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא יודע. אתה העלת את הטיעון המוזר הזה, שאין לו שום קשר לחוק. אתה לא חייב לעמוד מאחוריו. 2. מה "הא?" אתה מוכן להסביר מה הקשר של "החוק *לא* אוסר ... זה היה חוקי למהדרין." לדיון? 3. ובאותה הזדמנות, תסביר גם מה הקשר של "אגב, ייאמר שבג"ץ ... כוחו יפה גם לסטריפטיז."? 4. זה לא מה שכתוב בפסק הדין. למעשה כתוב שם בדיוק ההפך. 5. ההסבר שלי למה? מה לי ולזאב סגל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאתה עושה סיבובים, וכשאני אומר משהו אתה מסתובב מסביבו כדי להגיע למסקנות שהיו לך מלכתחילה. ובמהלך ביצוע הרונדלים האלה, אני מאבד כמה וכמה פעמים את הקשר למה שנאמר בויכוח מראש. (אגב, מה שאמרתי לגבי בג''ץ ריקודי הבטן - באמת לא קשור. סתם הערה לגבי אי-הקשר בין כשרות לדברים אחרים שמתנהלים באותו מקום, מאז שבג''ץ פסל את סמכות הרבנות הראשית להתנות כשרות במשהו אחר למעט כשרות המזון). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |