בתשובה לערן בילינסקי, 20/03/08 20:59
לפי ויקיפדיה, העיתון דווקא כן חזר בו. 474306
מוס גולמי • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 20/3/2008, 22:00
'
דווקא השתכנעתי שמשהו מוזר קרה פה, וטרחתי לבדוק לעומק את כל הסיפור. הנה המימצאים:

ארבעה בחורים התראיינו ל'מירור' וטענו כי קיימו יחסי מין בקטינותם עם קלארק.

העיתון לקח את זה צעד אחד קדימה ושאל את קלארק לגבי העדפותיו והפילוסופיה בבסיסן. תשובותיו מונחות כאן:
כתוצאה מהפרסום המשולב (דברי הצעירים והמיני ראיון פלוס דברי מכרים) פרצה שערורייה. קלארק עצמו ביקש לדחות את מועד קבלת התואר (ואכן זכה לעיטור כעבור שנתיים וקצת).

בינתיים, לטענת המשטרה היא תישאלה שלושה מארבעת הבחורים. שוב לטענת המשטרה הם חזרו בהם מדבריהם. משכך, נאלץ גם המירור לחזור בו מדבריהם של אותם הבחורים כפי שהופיעו בעיתון. לעומת זאת, לא חזר בו העיתון מעצם הראיון עם קלארק ומהתשובות שנתן. סר ארתור נמנע כל העת מתביעת דיבה.
לפי ויקיפדיה, העיתון דווקא כן חזר בו. 474383
האייל האלמוני • בתשובה למוס גולמי שבת, 22/3/2008, 15:49
פטפטת. בתגובה 474278 ציטטת

The Mirror article quoted a supposed interview with Clarke
ֿ
אלא שבאייל אין דרך להדגיש supposed בבולד.
לפי ויקיפדיה, העיתון דווקא כן חזר בו. 474393
מוס גולמי • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 22/3/2008, 20:50
'
תמיד שמח להאיר עיני עו"ד באחד מעיקרי העגה המשפטפטנית (והעיתונאית): 'לכאורה'='supposed'. בדומה לביטוי 'על-פי מקורות זרים' ככסת"ח מערכתי.

ההירואיות הנוקדנית בסריקת כל הגה ומילה מההודעות והציטוטים מטעמי מעוררת בי תחושה קלה של אי-נוחות. בבחינת - 'במה זכיתי?'. מאידך, מתגלה מודוס אופרנדי הנשען על יסוד אגו פצוע ונעלב. שזה ממש לא מועיל לטיעון לוגי, או להפרכתו. תגובה 474278 למשל, אינה שלי, ולכן לא יכולתי לצטט בה דבר-מה. לעומת זאת, תגובה 474276 מכילה מידע לגבי ארתור סי קלארק וקשריו לפדופיליה. כולל ה'לכאורה' ראיון עם סופר המדע הבדיוני בסאנדיי מירור.

להלן המשך השתלשלות האירועים לפי אותו מקור שצוטט בתגובה 474276:
On February 3, 1998, Clarke issued a statement denying the charges and asked for a postponement of his knighthood ceremony. He said that having always had a particular dislike of paedophiles, few charges could be more revolting to him than to be classed as one. Clarke said that he had not been sexually active in 20 years, and that the reports were "nonsense, contemptuous and revolting". He also declined to speak with the media "on legal advice".
לפי ויקיפדיה, העיתון דווקא כן חזר בו. 474396
האייל האלמוני • בתשובה למוס גולמי שבת, 22/3/2008, 22:01
תמשיך לפטפט עצמך לדעת. זה משעשע. הציטוט המלא הוא
quoted a supposed interview
שזה "כאילו ראיון" שזה שמועה מכלי שני ושלישי, שזה אומר שלא היה לעיתון משהו ישיר להגיד על זה. אתה בא ומפטפט מכלי חמישי ושישי וזה לא רציני.
לפי ויקיפדיה, העיתון דווקא כן חזר בו. 474397
מוס גולמי • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 22/3/2008, 22:45
'
זה בהחלט משעשע. במיוחד שאני כאילו כזה מדבר בשמי הנטי, ואילו האלמוניניות חוגגת את המסכה..
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות