|
||||
|
||||
תודה על סיפוק הסקרנות. על איזה חוג מדובר, פסיכולוגיה? וודאי שאתה מעניין, מה ז'תומרת? אגב, אם נתקלת בדברים של אביעד קלינברג (ההסטוריון), אולי הבחנת שהוא מכניס כמעט תמיד כמה מלים של נגיעה אישית; אז במקרה שלו הוא אולי קצת מרחיק לכת בעניין הזה, אבל יש מצבים שבהם זה ממש מתבקש. אני עדיין חושבת שהמאמר הזה הוא אחד מהם. |
|
||||
|
||||
סוציולוגיה ואנתרופולוגיה. אני לא חסיד גדול של האסכולה הרפלקסיבית (שיש לה אוהדים רבים מאוד בקרב האנתרופולוגים), למרות שבהחלט ישנם מקרים בהם זה בלתי נמנע ואף רצוי. זה, נדמה לי, אינו אחד מהם: זהו מחקר מבוסס טקסט, המוצג כאן בתמציתיות וללא תיאוריה ממשית. אני מסכים, אגב, שאני מעניין - אבל רק אותי ואת מכרי. הלן שוכמן, לעומת זאת, צריכה לעניין גם אנשים שמעולם לא פגשו אותה או אפילו שמעו עליה, כיוון שהשפיעה בצורה משמעותית על תופעה תרבותית חשובה: העידן החדש. כאן ניסיתי לעמוד, בקצרה, על הקשר בין פן מסוים באישיותה לבין אותה ההשפעה (ואולי אפילו אותה התופעה). |
|
||||
|
||||
אהמ... אפשר בכלל לעסוק באנתרופולוגיה באופן לא רפלקסיבי? תמהתני. |
|
||||
|
||||
זו שאלה טובה, אבל לא מאוד רלוונטית לדיון: זו לא עבודת הדוקטורט שלי או פרסום בכתב עת אנתרופולוגי. במסגרת ה'האייל הקורא' (כמו בפורומים רבים נוספים) בהחלט אפשר להמנע מרפלקסיביות. |
|
||||
|
||||
שאלתי זו אכן לא נגעה למאמר באייל. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |