בתשובה להאייל האלמוני, 06/03/08 9:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בקצרה מכיוון שאני צריך לזוז: על דונם אחד אפשר לגדל בעלי חיים שמספקים מזון ל-X אנשים או צמחים שמספקים מזון ל-100X (הפרופורציות לא מדויקות אבל זה סדר הגודל). יש אלפי דונמים בהם יערות הגשם נכרתים על מנת להכשיר קרקע לגידול סויה, מאכל של הבקר שמגודל בשביל בשר. באופן כללי, בגלל שמספר הפיות שצריך להאכיל גדל כל הזמן והקרקע ומשאבי כור הארף לא, תזונה צמחונית הינה יותר "יעילה". זה מבלי שנכנסתי לזיהום שנוצר מהובלת הבשר למקומות שונים בעולם (אני יודע שגם תזונה צמחונית משתנעת, אולם אין מה להשוות בהיקף). יש עוד פקטורים בעלי משקל. אכתוב עליהם כשיהיה לי זמן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש אנשים שכופרים בטענה הזאת: תגובה 151845 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולתשומת הלב: בהמשך הפתיל מלונקקת תגובה 53147, גם היא של ד"ר רבינוביץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה שלא התעמקתי ממש בדיון ההוא אבל מה שכן קראתי נראה לי לא רלוונטי. לדעתי מה שעומד על הפרק היא לא השאלה מה צריך האדם לאכול ב"מצבו הטבעי". השאלה היא מה קורה היום בעידן המודרני של החקלאות. בגלל זה אני גם לא מבין את הטענות שאם האנושות תהיה צמחונית1 יהיה רעב ומינים אחרים יהיו בסכנה. יכול להיות שחקלאות באופן כללי מהווה סכנה אקולוגית, אבל למה דווקא חקלאות צמחונית? כאמור, לא התעמקתי בנושא אולם נראה לי שיש כמה דברים בסיסיים: חקלאות בע"ח לשם בשר דורשת מזון. כלומר אנו צריכים לספק מזון למזון שלנו. במשאבים המושקעים לשם יצירת המזון למזון, אפשר לייצר הרבה יותר מזון צמחוני לאנשים. 1 זה המקום להדגיש שאני ממש לא מטיף לצמחונות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |