בתשובה להאייל האלמוני, 18/02/08 9:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אינני יודע האם אתה זוכר את הדרך בה הופל השאה. מיליונים הפגינו ברחובות והדבר לא היה רק ממניעים דתיים טהורים. ב- CIA היו אנשים שהזהירו בזמן שהביאו את השאה לשלטון, שארה"ב תשלם ביוקר . השאה דיכא ביד ברזל כל אופוזיציה והדרך היחידה שנותרה אפשרית היתה דרך האייטולות והדת. אתה נסחף לקיצוניות; מדוע אתה חושב שנגזר על ישראל להיות גרורה: או סובייטית או אמריקאית? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ובהכירך את ישראל, את מקומה ומיקומה (לא רק הגיאוגרפי), את תולדותיה, כלכלתה, בטחונה, ואת מדיניות הפנים והחוץ שלה ומעמדה הדיפלומטי באומות העולם - איזו אופציה שלישית עמדה בפניה? אני מקווה שלא תאמר: "להיות יישות עצמאית, למן הקמתה", כי אז, למרות שלימדתי עליך סניגוריה לא מזמן, איאלץ להצטרף לכמה חבר'ה כאן ולומר לך: אל תהיה מצחיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאד אוהב להצחיק. במישפט : "ובהכירך את ישראל, את מקומה ומיקומה (לא רק הגיאוגרפי), את תולדותיה, כלכלתה, בטחונה, ואת מדיניות הפנים והחוץ שלה ומעמדה הדיפלומטי באומות העולם..." אתה קובע מוסכמה שאינה מקובלת עלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר אינך מכיר את ישראל, את מקומה ומיקומה (לא רק הגיאוגרפי), את תולדותיה, כלכלתה, בטחונה, ואת מדיניות הפנים והחוץ שלה ומעמדה הדיפלומטי באומות העולם...? סוף סוף תובנה אחת שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השלילה הנכונה היא "אינך מכיר את ישראל, *או* אינך מכיר את מקומה..." וכיוצא בזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר אינך (מכיר את ישראל, את מקומה ומיקומה (לא רק הגיאוגרפי), את תולדותיה, כלכלתה, בטחונה, ואת מדיניות הפנים והחוץ שלה ומעמדה הדיפלומטי באומות העולם...)? סוף סוף תובנה אחת שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח. יתכן שכיוון שאני אלמוני ניתן לייחס לי תובנות נוספות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכש"י, בחבל הארץ הזה (דרום כנען) לא הייתה בכל ההיסטוריה המוכרת לנו (כ-3000 שנה) מדינה עצמאית ממש לתקופה של יותר מכמה עשרות שנים. הכנענים שהיו פה לפנינו היו בני חסות של מצרים או שאר המעצמות האזוריות, ישראל ויהודה (בתקופת בית ראשון) היו קיימות מספר מאות, אך גם הן היו תלויות במעצמות מסביב. בתקופת בית שני הייתה תקופה קצרה של עצמאות (ממרד החשמונאים עד הכיבוש הרומי). מאז הכיבוש המוסלמי הארץ הייתה בד"כ בשליטת אימפריה, מלבד ממלכות הצלבנים הקצרות ותקופה של כ-40 שנה במאה ה-18 בה מושל מקומי ניסה להנתק מהטורקים. בעבר היו סיבות גיאו-פוליטיות שגרמו למקום להיות אטרקטיבי עבור המעצמות (נתיבי סחר שמקשרים את אסיה, ערב, אירופה, אפריקה, הים התיכון וים סוף) מצד אחד, ומצד שני, בשל קוטנו (תחום ע"י מדבר יהודה, השבר הסורי-אפריקאי) הוא היה קשה להגנה, ולכן הוא היה נתון לכיבושים חוזרים ונשנים והחליף ידיים שוב ושוב. יכול להיות שהלחץ הזה של ניסיונות הכיבוש הזרים הרבים עיצבו את הדת היהודית להיות כ"כ לאומנית, תלויית אדמה, ובלתי מתפשרת. לא ברור לי שהגורמים הכלכליים הנ"ל עדיין רלוונטים, אבל המורשת שלהם נותרה חקוקה בדתות שמניעות כיום את הסכסוך, ואולי באמת אי אפשר להחזיק כאן מדינה עצמאית לאורך זמן. במובן הזה, התלות באמריקה היא פתרון נהדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במה שילמה ארה"ב ביוקר? לולא השאח בשלטון היו חומייני וחבורתו תופסים את השלטון באיראן הרבה לפני 79. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שלא היו תופסים את השלטון אף פעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהראיון עם אבראהים יזדי רלוונטי לכאן. יזדי היה היועץ של חומייני, סגן רוה"מ ושר החוץ. הוא רצה שאירן החדשה תהיה רפובליקה נורמלית, עם סממנים דמוקרטיים של סובלנות ופלורליזם. הוא התנגד להשתלטות על השגרירות האמריקאית שהביאה, כך הוא טוען היום לכך שאירן הפכה לרפובליקה עריצה, רדיקלית ומנודה. כמו מהפיכות אחרות, מטרת המהפיכה האירנית היתה חופש וזכויות, התקוממות כנגד רודנות השאח. אחרי המהפיכה חומייני עמד בפני השאלה מהי רפובליקה איסלמית. מצד אחד עמד יזדי שצידד בחוקה ובחירות כנגד השמרנים. חומייני התנדנד ביניהם עד שלבסוף פנה לכיוון השמרני. ואם זה לא מספיק, אז הנה משהו על אירן האחרת |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_________ העלמה עפרונית וכאילו מבחן אחרון שנגמר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |