בתשובה לא. דה בוטון, 05/02/08 15:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אין ספק שיש נורמות פסולות מולן המחוקק צריך לפעול - השאלה היא האם המחוקק צריך לפעול נגד *כל* הנורמות הפסולות ובאיזו דרך. ייתכן גם שעישון במקומות בילוי ציבוריים הוא נורמה שדורשת את התערבות המחוקק, רק שיש דרכים אחרות כדי להשיג את התוצאה הראויה, דרכים מאוזנות יותר שפוגעות פחות. למשל הקלות במס למקומות בילוי שיאסרו עישון בשטחם, או לקבוע הוראת שעה שתהיה תקפה לשנתיים ואחר כך להשאיר לכל בעל עסק את ההחלטה אם משתלם לו לאסור על עישון או לא. יותר קל אבל לקבל החלטה גורפת, ולעזאזל שטויות כמו חירות הפרט. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חירות הפרט נכונה גם לעישון סמים ונהיגה פרועה בכביש - לא רלוונטי אם הנורמה פסולה וקיימת פגיעה בחברה. אני מסכים שיש דרכים מאוזנות יותר ולא הייתי מתנגד אליהן, אבל אני לא בטוח שלצאת לעשן עם כוס הבירה בכניסה לפאב - זו כזו פגיעה מהותית בציבור המעשנים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעולם שלי חוקים צריכים לפגוע *כמה שפחות* בחירויות. אני לא רוצה להסתפק ב"טוב, הפגיעה לא כזו מהותית". אני מסכימה עם אביב בהקשר הזה - אני מרגישה לאחרונה שיש יותר ויותר חוקים שעוברים באדישות יחסית כי "הפגיעה לא כזו מהותית". אם השלטון רוצה לצמצם את מרחב הבחירה שלי, צריכה להיות לו סיבה מספיק טובה1 בשביל זה והוא צריך לבחור בדרך שתצמצם את האיסור בצורה המינימלית. 1 בהקשר של סמים (בגדול) ונהיגה פרועה בכביש אני חושבת שהסיבה מספיק טובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(1) אז בגדול אנחנו מסכימים. אני רק חושב שגם בהקשר של עישון פסיבי הסיבה מספיק טובה. זה כבר ויכוח אחר גם לגבי צמצום האיסור בצורה מינימלית אנחנו מסכימים 'פגיעה לא מהותית' רלוונטי בעיניי. אין דין חיוב חגירת חגורה ברכב כדין לבישת שריון |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פגיעה לא מהותית עבורך ועבורי, עבור אחרים היא פוגעת בהנאה. התיקון לחוק מתייחס במפורש למקומות בילוי, כך שההנאה בהחלט רלוונטית לעניין, להבדיל אולי מאי-הנוחות השולית שנגרמת כתוצאה מחגורת חגורת בטיחות. יותר מזה - אם הסכמנו שצריך לצמצם את ההגבלות למינימום ההכרחי, והפגיעה (גם אם היא לא מהותית) היא יותר מהמינימום ההכרחי - בעיני היא כבר פסולה. אני לא מעשנת. אני מאד שמחה שאני יכולה לצאת לפאבים ולא להסריח כשאני חוזרת הביתה. אני עוד יותר שמחה מעצם העובדה שהחברים שלי לא מעשנים לידי *בלי שאני אצטרך לבקש מהם* וארגיש לא נעים לבעס את האווירה. הייתי יותר שמחה אם המחוקקים אצלנו היו נוקטים משנה זהירות כשהם אוסרים עלינו לעשות עוד ועוד דברים. כאמור - המגמה מטרידה יותר מהתיקון הקונקרטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי המגמה אני מסכים. לא לגבי החוק הזה (ראה תינוק, מים וכו') | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נצטרך להסכים שלא להסכים (גם אני צריכה לעשות דברים אחרים עכשיו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתי המבחן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(ואגב, לגבי התינוק והמים? נראה לי שההצעות שהצעתי קודם, שהיו לגמרי בשלוף ולא הקדשתי להן יותר מחמש דקות בזמן שהכנתי שקשוקה, מדגימות איך אפשר להוציא את התינוק, ליבש אותו היטב ורק אז לרוקן את האמבט) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהצלחה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודאי שזו פגיעה מהותית. כל העניין הוא לעשן כחלק מהישיבה והשיחה והבירה וכל השאר. אם אני צריכה לצאת בשביל זה כבר חצי הנאה הולכת ועדיף לי לקנות בירה הבייתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז תעשני כחלק מהעמידה והשיחה והבירה - כמו בארה"ב, סקוטלנד וצרפת. ההנאה שלך היא רק חצי רלוונטית אם קיימת פגיעה בציבור - ראי דוגמת 'אני נהנה לצבוט בתחת/לאונן' או כל דוגמא סרת טעם אחרת שהופיעה כבר בדיון זה או אחר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תודה. אתה תשב באיזור המוקצב לכם, אנשי הלא, ואני - באיזור המוקצב לי ולאנשיי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה מזל שהחוק איתי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק לא אוסר על עישון במקומות ציבוריים, רק דורש הפרדה נאותה בין המעשנים ללא מעשנים (הפרדה שהרבה מקומות, בעיקר פאבים, טוענים שהם לא יכולים לעמוד בה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתאים לי החוק הזה את עוד פה? (אני סיימתי את המצגת הגדולה למחר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל נראה לי שכבר הסברתי מספיק למה. (איפה אני עוד יכולה להיות חצי יום לפני מבחן?) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |