בתשובה להמסביר לצרכן, 14/01/08 15:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אפרופו רופאים - יש כמה עצומות של סטודנטים שקוראות לחלק פטורים מהקורסים שלא היו בהם שיעורים. אני שואל בתגובה - לעשות את זה גם בבית הספר לרפואה? למה שם לא ובמדעי המחשב כן? (את דעתי על עיקר דבריך אביע בנפרד.) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין בכלל איך אפשר לחלק פטורים גם ללא רופאים. איך תעבור קורס במיש' דיפ' חלקיות בלי ללמוד מיש' דיפ' רגילות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פטור גורף זה אולי באמת מוגזם, אבל ההצעה לקיים בכל מקרה בחינות (גם בקורסים שלא התקיימו בהם הרצעות) ולאפשר לסטודנטים להמיר ציון ב"עובר", דווקא נשמעת סבירה לחלוטין. (סטודנטים ומרצים כאחד) מאוד מפריזים בערך שיש להרצאות פרונטליות. יש להן ערך מסוים, אבל הידע האקדמי נמצא בעיקר בחפצים המרובעים האלה שאפשר למצוא על מדפים. אוניברסיטה איננה בית ספר תיכון ואין צורך בשעת מחנך. לדעתי, חובה על האוניברסיטאות לדאוג לקיים (בצורה זו או אחרת) את כל הקורסים, כולל קורסים שלא התנהלה בהם הרצאה פרונטלית. ולשאלתך: עובדתית, כנראה שבהצלחה. סטודנטים (אני מכיר אחד כזה שלמד בטכניון) קיבלו פטורים בשביתה ההיא (לפני עשור) בקורסי חובה, הצליחו לעבור את הקורסים המתקדמים ולסיים את התואר בהצלחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה אך לא רלוונטית. השאלה הנכונה היא "איך תעבור קורס במיש' דיפ' חלקיות בלי להיבחן ולקבל ציון על מיש' דיפ' רגילות?" והתשובה היא "בקלות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בכלל לא מבין את רעיון הפטורים. הפטור היחיד שאני חושב שאפשר להעניק זה "פטור מתואר אקדמי". אבל לא מבין איך אפשר לתת למישהו תעודה שהוא למד X שעות אם הוא לא למד X שעות. אם הוא לא למד, אז מגיע לו ללמוד, אבל לא מגיע לו פטור "כאילו שהוא למד". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נותנים תעודה שמישהו למד X שעות. נותנים תעודה שמישהו למד את הסילבוס הרלונטי, *נבחן* בו, ועמד בהצלחה בבחינות. השאלה האם לצורך כך הוא נכח בהרצאה או לא, אינה מופיעה בתעודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, נכון. לא השעות - אבל שיעמוד בבחינות. לא ''פטור מלדעת''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו כמובן דעתי, עם ההסתייגות הבאה - התעודה לא אומרת שהוא למד X שעות, אלא שהוא יודע את החומר. לדרישה שהזכיר אביב, לערוך מבחנים בכל הקורסים, גם אלו ששיעורים בהם לא הועברו, אני כמובן שותף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון. המרצים בשנים הפרה-קליניות, שהם פרופסורים/דוקטורים באוניברסיטה, שובתים. ה-"מרצים" בשנים הקליניות (שהם בעצם רופאים שמדריכים בקבוצות קטנות בבתי חולים) והמרצים בשנים הפרה-קליניות שהם מרצים מן החוץ (כמעט תמיד רופאים) אכן לא שובתים. מה שזה אומר זה שבשנים הקליניות (4-6) הלימודים כרגיל, אך בשנים הפרה-קליניות (1-3) *רוב* הלימודים אינם מתקיימים (קורסי הבסיס כגון ביוכימיה, ביולוגיה של התא, היסטולוגיה, פרמקולוגיה וכד' מועברים על ידי מרצים של האוניברסיטה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוזר, אני די משוכנעת שהבחור ממנו קיבלתי את המידע לומד בשנה ג' ומשהו שהוא אמר הבנתי שגם תלמידי שנה א' לומדים. אולי טעיתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין לדעת, אבל זו לא הייתה הנקודה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |