בתשובה לדורפל, 20/11/07 1:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המשפט האחרון בהודעה נכתב כחותם של גרסה מוקדמת יותר, שבה דיברתי על כך שאני לא טוען שצפייה בכדורגל איננה מהנה, או שזו חוויה פסולה. השוותי את זה לחוויה אחרת, שמלבד ההנאה החולפת משאירה ביד רק 9cc של לכלוך. אמרתי שאין סיבה לגמול אנשים מההנאה הזאת, שאין לה חסרונות רציניים, להבדיל, למשל, מעישון, אבל שגם אין טעם לעודד אנשים להתחיל ולעסוק בה, כאשר מדובר בטעם נרכש (וצפייה בכדורגל, נדמה לי שיסכימו איתי כולם, היא טעם נרכש). לעומת זאת, יש טעמים להציע לאנשים לנסות להנות מספרים וסרטים, ולא רק בשביל ההנאה שאולי הם יתחילו להפיק מכך. איכשהו זה התקשר במוחי היגע לאפשרות שהילד שלי לא יהנה מקריאת ספרים, ולכך שזה כן יציק לי במידה מסויימת, למרות שממש לא מהכיוון של ההורים שאינם אוהבים לקרוא בעצמם, אך מאוד רוצים שילדיהם יהיו קוראים, כי מקובל לראות בזאת פעילות תרבותית, אינטלקטואלית וראויה למדליות כמעט. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נזכרתי בנקודת מפתח שהתכוונתי להזכיר, שעונה על מה שהוא כנראה העניין המרכזי מבחינתך - הפאסיביות. אז ככה: צפיה בסרטים וקריאת ספרים היא פעולה אקטיבית בהתחשב במטרה (אחת) שלה - סיפוק הסקרנות. (יש אקטיביות ממנה, אך אין זה משנה.) צפיה במשחקי כדורגל איננה פעולה אקטיבית בכלל ביחס לחתירה להישגים, שממנה נגזרת רוב הנאתך מנצחון/הפסד הקבוצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובות שלך מנומקות יפה מאוד. ניכר שהשקעת בהן מחשבה. אלא מה? רואים שאתה לא באמת מבין מה זה כדורגל. אני לא מבין מוזיקה קלאסית - מה כל כך נשגב בצלילים הללו? אבל אני מניח שהרבים והטובים שמתחברים למוזיקה הזאת מבינים משהו יותר ממני, כלומר הבעיה היא בי ולא בהם. אני מניח שנישאר משני צידי המתרס גם בעתיד יש לי גם חברים שחושבים שמשחק השחמט הוא משעמם או שהאל הארטלי מרדים. חברים אלו, כמותך, באים בד"כ עם דעה מוקדמת מוצקה ואותם, כמו גם אותך אני לא אנסה לשכנע שהדברים שאני נהנה מהם הם 'איכותיים' או בעלי ערך גבוה. אני מניח שנישאר משני צידי המתרס גם בעתיד. אולי למתדיין המקורי בדיון הזה יהיה אורך הרוח להמשך הדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בדבריי חושף בפניך שאינני באמת מבין מה זה כדורגל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שרמזתי - בדרך כלל אין לי את הסבלנות הנדרשת 'להחזיר בתשובה' ואתה נראה לי אגוז קשה במיוחד :-) למזלי, לאלמוני יש יותר סבלנות ממני - התגובה שלו יותר מקיפה ומפורטת. כך שלסיכום - בגדול, מה שהוא אמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלמוני לא טען, לפחות לא בינתיים ולפחות לא מפורשות, שניכר בי שאינני מבין באמת מה זה כדורגל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה לא השתמע במפורש, אז הנה אני טוען את זה עכשיו. ניכר בך שאינך מבין באמת מה זה כדורגל, ניכר בך שזה לא מעניין אותך וניכר בך שאתה לא רוצה לדעת מה זה כדורגל. ברור לי לגמרי שאני לא אצליח לשכנע אותך שכדורגל זה דבר מהנה או להסביר לך למה כדורגל זה דבר שמהנה אותי (ורבים אחרים). מה שאני כן מקווה להשיג מהדיון הזה הוא להסביר לך למה צפיה בכדורגל היא כן דבר חינוכי. דוגמא, אני לא מבין כלום בשירה, לא מצליח להנות משירה, לא מצליח להבדיל בין שיר טוב לשיר רע לסתם אוסף של מילים. נסיונות של שנים מצד אנשים שאני מעריך ואוהב להסביר לי, נפלו ונופלים על מח אטום שפשוט לא קולט. מצד שני, אני כן מבין ששירה יכולה להיות דבר חינוכי, ולא מפריע לרעייתי שהיא קוראת לילדי שירים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |