|
||||
|
||||
באמת תהיתי על העניין הזה של 'לא צריך לשלם יותר למורים' ו'העלאת שכר המורים היא תנאי הכרחי', אבל נראה לי שהרעיון הוא לחנך להתמודדות עם סתירות. |
|
||||
|
||||
"(לא) לשלם למורים משכורות שהם הרבה מעל הממוצע" אינו סותר את "העלאת שכר המורים" (שאל כל מורה מדוע). לא צריך לחפש בכוח סתירות - אני די בטוח שתגובה *עניינית* למאמר לא היתה מוסרת ע"י המערכת. |
|
||||
|
||||
לא הבנתי - איזו תגובה הוסרה מכאן? |
|
||||
|
||||
מההשערה שלי שתגובה עניינית לא תוסר לא ניתן להסיק כי תגובה אחרת הוסרה. לפני שנתרגל התמודדות עם סתירות, הבה נערוך חזרה על לוגיקת פסיכומטרי. אם נפרד לרגע מהציניות, מה שקרה כאן הוא שהתרעמתי על כך שבמקום להתייחס עניינית לתוכן המאמר, תגובתך (?) עסקה ב"סתירה" לא מרכזית (שלמעשה אינה סתירה כלל, כפי שבוודאי כבר מובן). העניין של "תגובה עניינית לא תוסר" היה מן התחכמות שכנראה לא כל כך הצליחה, שמשמעותה "אין רע בתגובות ענייניות", התחכמות כשלעצמה שמשמעותה "אנא הגב עניינית במקום להטפל בזלזול לסתירות לא מרכזיות". |
|
||||
|
||||
ההתחכמות הזאת באמת מאוד לא הצליחה ואי אפשר היה להבין מה אתה רוצה ולמה אתה רוצה את זה. |
|
||||
|
||||
אני מתנצל בפני קוראי התגובה. תקוותי כי הכל ברור כעת. |
|
||||
|
||||
אה, פשוט חסרה לך שם מלה אחת קטנה - "גם". "*גם* תשובה עניינית לא תוסר"... |
|
||||
|
||||
1. תגובה 463837 וחשבתי שסוכם הנושא. 2. אם כבר מתעקשים, הלוגיקה תקפה גם בניסוח שלי, אם כי, אני מודה, קל היה למצוא ניסוח ברור יותר (מהניסוח שלי או שלך). |
|
||||
|
||||
טוב, נורא בא לך לריב. לי לא. ביי. |
|
||||
|
||||
סגנון קצת מתגרה עבור מישהו שלא בא לו לריב. אני, לעומת זאת, התנצלתי, לינקקתי להתנצלותי והודיתי באותה תגובה שהסגנון שלי עצמי לא משהו - אני הוא זה שבא לו לריב. המממ. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |