בתשובה לסמיילי, 07/11/07 19:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זו הפעם הראשונה בה אני שומע על מישהו שניצח בבית המשפט, אבל ויתר על נצחונו כשהצד השני ביקש לערער. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אלע''ד, אבל אני משוכנע שזה לא הפעם הראשונה שזה קורה. עד כמה שאני יודע לפרקליטים של המדינה יש מחוייבות אתית גם לצדק, ולא רק ללקוח שלהם, פרקליט מדינה לא יכול לבוא לבית המשפט ולתבוע אזרח במדינה רק בגלל ששר מסויים החליט שהוא לא אוהב את אותו אדם. אם אין בסיס לתביעה, חובה על המדינה לסגת ממנה, ואם בית המשפט בערכאה נמוכה והפרקליט הקודם טעו (מה שקרה במקרה הזה באופן די מובהק) זה לא בהחלט מחייב את הפרקליט החדש, להפך, עקרון הצדק מחייב אותו לסגת מהתביעה הקנטרנית מהרגע שברור לו שהיא כזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שהוא סתם לא רוצה שיקבע תקדים בעייתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פגשתי פעם תובע צבאי כזה-איש מילואים- שהגיש כתב אישום נגד צעיר שזרק אבנים. תוך כדי המישפט הוא שמע והתרשם שקצת התעללו בצעיר. בהפסקה הוא ניגש אליו והציע לו לא לוותר ולהתלונן על מה שעשו לו. לא שהוא האמין שזה יעזור, אבל חוש הצדק החלקי שלו בכל זאת עבד. בכל זאת: עצם קיומם של המונחים "נצחון" ו"הפסד" במישפט, מכניסים להתנהלות ענייני אגו מאד חזקים שמעוותים את ההתנהלות לאור מושגי הצדק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מופתע מכך שנראה לך מובהק שהפרקליט הקודם טעה. בית הדין בערכאה הנמוכה פסק לטובת הקיבוץ, בית הדין הארצי הפך את ההחלטה ופסק שהקיבוץ חייב בדין. איך אתה מבין מכאן שהתביעה קנטרנית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שהתביעה טועה ברגע ששמעתי עליה, חשבתי שבית הדין הארצי לעבודה טעה ברגע שהוא פרסם את עמדתו, ואפילו נימקתי למה באייל (כאן, במעלה הפתיל) ומאז לא קרה שום דבר שיגרום לי לשקול מחדש את דעתי. מה כאן מפתיע, זה שלא שיניתי את דעתי, או הדעה עצמה? "איך אתה מבין מכאן שהתביעה קנטרנית?" זהו, שאני לא מבין רק מכאן, אני חי בארץ הזאת כבר איזה שבוע, ומכיר את הנפשות הפועלות, את החוקים, ואת הנורמות. מההכרות הזאת אני מסיק שתביעה כל כך מופרכת, כל כך מנוגדת לחוק עצמו, לרוח החוק, להגיון הבריא ולנורמות הקיימות, תביעה שמוגשת, במקרה, דווקא כשעל משרד העבודה ממונה שר מסויים, ומוגשת דווקא כנגד אנשים מסויימים ששייכים לאוכלוסיה מדויימת במקום מסויים, לא יכולה שלא להיות קנטרנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היא כל כך מנוגדת גם לחוק וגם לרוחו, איך אתה מסביר את העובדה שבית המשפט קיבל אותה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היה לי הסבר, לא הייתי חושב שהיא מוזרה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |