בתשובה לעדי סתיו, 09/10/07 23:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"קל יותר להגיע לגובה של הלווין" מהבחינה שהטיל לא צריכה לשאת איתו את הדלק שלקח אותו עד לנקודת ההתחלה החדשה, והדלק שהיה צריך לשאת את הדלק הנוסף, וכן הלאה. מהבחינה הזאת, אני מנחש שהיתרון של שיגור ממטוס הוא משמעותי. מצד שני, ידוע לי שזה בעייתי כשמדובר על שיגור של משהו גדול כמו מעבורת. כשמדובר על משהו קטן כמו טיל, אולי זה כבר בכלל לא משמעותי. דעתך? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא קשור לגודל של מה שאתה משגר. משקל הדלק, טיל השיגור, וכיוצ"ב, פחות-או-יותר פרופורציונליים לגודל המטען שתה משגר, והתנאים השונים משנים רק את היחס. לפי מה שכתוב באתר שקישרתי אליו היתרון הוא מאות בודדות של מטרים לשניה, שזה לא מאוד משמעותי בהשוואה לתשעת-אלפים שצריך לעשות כדי להגיע למסלול. בסופו של דבר זה יתבטא בהגדלת המטען שאפשר לשגר עם אותו טיל. אני חושב שזה יהיה מורגש, אבל לא ממש משמעותי, ובכל מקרה הם מפרטים את האלטרנטיבות שם אאז"נ. אבל יש יתרונות אחרים לגובה, למשל שלחץ האוויר הוא פחות מרבע מפני הים, ואז אפשר לתכנן את המנועים כך שיעבדו בלחץ נמוך במקום להתעסק בלהתאים אותם ללחץ משתנה תו"כ שיגור. יכול להיות שהיתרון יותר משמעותי כשלא רוצים לשגר למסלול אלא רק לנקודה בודדת בגובה של הלווין. אבל אפילו SpaceShipOne, שבאמת הגיעה לגובה של רק 100 ק"מ, שוגרה ממטוס לא בשביל יתרון הגובה אלא בשביל בטיחות וקלות תפעול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בשיגורים קונבנציונאליים לחלל יש למשגרים כמה שלבים, ובעצם רוב המבנה ששוגר עושה רק חלק מהדרך, ולא מגיע לחלל. למשל, בקולומביה, שני המאיצים הרקטיים ואף מיכל הדלק הענק משמשים רק להאצה הראשונית, ורכב החלל עצמו שמגיע לחלל קטן בגודלו הרבה יותר מהם. זה די דומה לעיקרון שבשיגור ממטוס. אילו כל העסק היה כל הזמן יחידה אחת בלבד, העסק היה באמת לא יעיל, וייתכן שעד היום לא היו מצליחים כלל לשגר משהו למסלול סביב כדור הארץ. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |