בתשובה לאייל מולד(ר), 13/09/07 18:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הטיעונים הרואים בכל ביקורת על מדינת ישראל גילוי של אנטישמיות, לא הומצאו על ידי שפרד. זו הסיבה שהרשיתי לעצמי להתייחס למה שנכתב עליו כאל גישה ולא מחקר פרטני. אתה תמצא את הדעות הללו במכון לחקר האנטישמיות, בשיח הפוליטי במדינת ישראל ובתפוצות וכד'. הפראזה ''לא כל ביקורת על ישראל היא אנטישמית'' - אמורה לשוות נופך של אובייקטיביות וקור אקדמי למחקר. נושא המחקר הוא שהאנטישמיות והאנטי ישראליות -חד הם ברוב המיקרים. אם לא הייתי מוסיך את המילים ''ברוב המיקרים'' היית אומר שאני מסלף את המחקר. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ברור לי לגמרי שאתה מקטר לגבי "גישה כללית רווחת" (שבעיניי, זה סוג של ויכוח עם טיעונים שנוח לך להתווכח איתם ואיש לא העלה). מה שלא ברור לי זה האם אתה חושב ששפרד טוען שכל ביקורת על מדינת ישראל היא אנטישמיות. שוב פעם השתמשת במין טיעון עמום כזה "לא הומצאו ע"י שפרד". אם אתה רוצה להתייחס לדבריו באופן ישיר, go for it. אם לא, אז תתייחס ל"גישה הכללית שאינה של שפרד". אגב, הטיעון שכל ביקורת על ישראל הוא אנטישמיות הוא אכן טיפשי. נקסט.... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך מתקנים את הטיעון שאתה מכנה אותו טיפשי?כותבים ש"רוב" הביקורת על ישראל נובעת ממניעים אנטישמיים או ש"הרבה" מהביקורת על ישראל נובעת ממניעים אנטישמיים. ניסוח זהיר ומעורר אמון, לא? אין לי כרגע חשק להתחיל ולחפש את המאמרים שקראתי הטוענים למניעים אנטישמיים. אולי תנסה את אלן דרשוביץ. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |