בתשובה להאייל היפאני (בטלן), 04/09/07 7:59
מעניין 457353
איציק ש. • בתשובה להאייל היפאני (בטלן) יום ה', 13/9/2007, 6:41
שפרד בונה תזה. הבעיה עם בניית תזה שהיא לוקחת עובדות (התבטאויות ודעות שונות) ובונה מהן מודל. תוך כדי בנייה זו צובעים כל ביקורת על ישראל כאנטישמיות, בעיקר בנימוק שרק את מדיניות ישראל בשטחים מבקרים. לא מבקרים את התנהגות רוסיה בצ'צ'ניה וכד'. זה מזכיר לי מלחמות של אנשים בקיבוץ בו הייתי:מציאת סמן ימני כלשהו העובר על הכללים ואמירה: "אחרי שתטפלו ביוסי -תבואו בטענות אלי".
בין הטענות נגד קרטר, למשל, היתה הטענה שבספרו הוא מתעלם מה שקורה באפריקה, באסיה, באמריקה הדרומית וכו'. "גם ארה"ב..".
כלומר, כולם צבועים. ומה המסקנה שאפשר להסיק על פי חוקרים ופובליציסטים מסוג זה? המניעים הם אנטישמיות גרידה.
אכן יושר אינטלקטואלי להפליא.
מעניין 457383
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 13/9/2007, 17:20
עוד מה שמדהים הוא שבעיניו, מכיוון שישראל "היא פרויקט יהודי" הרי שכל האשמה שלה בגזענות היא אנטישמית. גם אם ישראל תחוקק חוקי אפרטהייד מפורשים (זכות הצבעה ליהודים בלבד, איסור קיום יחסי מין בין יהודים ללא יהודים וכיו"ב) ‏1 עדיין בעיניו השוואה של ישראל למשטר האפרטהייד תהיה "אנטישמית". זה סוג של "ג'וקר" שאי אפשר להתווכח איתו. הוא בעיקר עושה נזק לישראל.

‏1 למעשה, המצב בשטחים לא מאוד רחוק מזה כבר עכשיו.
מעניין 457388
אייל מולד(ר) • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 13/9/2007, 18:14
התגובה הזו בעצמה היא אקזמפלר לחוסר יושר אינטלקטואלי. 3 מילים בדיוק מספיקות לך כדי לזלוג מהתייחסות לדברי שפרד, להתייחסות לאותם מישהם מיסתוריים ש"צובעים", התייחסות לטענות נגד ספרו של קרטר (!) ושאר זכרונות נעימים מהקיבוץ.

לו היית קורא את הלינק, היית רואה שהוא לא העלה כלל את הנימוק "שרק את מדיניות ישראל בשטחים מבקרים" שעליו אתה בונה את כל התגובה שלך, ושהוא אומר במפורש שלא כל ביקורת על ישראל היא אנטישמית.
מעניין 457403
איציק ש. • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ה', 13/9/2007, 19:44
הטיעונים הרואים בכל ביקורת על מדינת ישראל גילוי של אנטישמיות, לא הומצאו על ידי שפרד. זו הסיבה שהרשיתי לעצמי להתייחס למה שנכתב עליו כאל גישה ולא מחקר פרטני. אתה תמצא את הדעות הללו במכון לחקר האנטישמיות, בשיח הפוליטי במדינת ישראל ובתפוצות וכד'. הפראזה ''לא כל ביקורת על ישראל היא אנטישמית'' - אמורה לשוות נופך של אובייקטיביות וקור אקדמי למחקר. נושא המחקר הוא שהאנטישמיות והאנטי ישראליות -חד הם ברוב המיקרים. אם לא הייתי מוסיך את המילים ''ברוב המיקרים'' היית אומר שאני מסלף את המחקר.
מעניין 457408
אייל מולד(ר) • בתשובה לאיציק ש. יום ה', 13/9/2007, 20:15
ברור לי לגמרי שאתה מקטר לגבי "גישה כללית רווחת" (שבעיניי, זה סוג של ויכוח עם טיעונים שנוח לך להתווכח איתם ואיש לא העלה).
מה שלא ברור לי זה האם אתה חושב ששפרד טוען שכל ביקורת על מדינת ישראל היא אנטישמיות. שוב פעם השתמשת במין טיעון עמום כזה "לא הומצאו ע"י שפרד". אם אתה רוצה להתייחס לדבריו באופן ישיר, go for it. אם לא, אז תתייחס ל"גישה הכללית שאינה של שפרד".

אגב, הטיעון שכל ביקורת על ישראל הוא אנטישמיות הוא אכן טיפשי. נקסט....
מעניין 457412
איציק ש. • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ה', 13/9/2007, 22:23
איך מתקנים את הטיעון שאתה מכנה אותו טיפשי?כותבים ש"רוב" הביקורת על ישראל נובעת ממניעים אנטישמיים או ש"הרבה" מהביקורת על ישראל נובעת ממניעים אנטישמיים. ניסוח זהיר ומעורר אמון, לא?
אין לי כרגע חשק להתחיל ולחפש את המאמרים שקראתי הטוענים למניעים אנטישמיים. אולי תנסה את אלן דרשוביץ.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות