בתשובה לאדם קלין אורון, 16/10/99 22:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אמנות יכולה גם ללמד או לחנך, אמנות לא חייבת. זהו הדבר המחריד בעיני. הרעיון שאמנות חייבת משהו למישהו. אם מישהו רוצה ללמד או לחנך באומנותו, הרי זו זכותו המלאה. עם זאת, אם מישהו רוצה ליצור אמנות לשם האמנות בלבד, הרי זו זכותו המלאה גם כן, ואל לו לצופהמאזיןחווה להתלונן. הדבר המחריד העיני הוא הרעיון כי אמנות חייבת. זה הכל. לא אמרתי שום דבר על היות אמנות מחנכת ''איומה ונוראה ושיקוץ של הטבע'' - הנחרצות שלי הנה אך ורק בנושא החופש של האמן לעשות ככל העולה על רוחו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לכל אדם יש חופש לעשות ככל העולה על רוחו, כל עוד אין הוא פוגע באנשים אחרים. הרי זהו העיקר של כל תורת החוק והמוסר במדיניות מערביות. השאלה היא לא מה אמן (או כל אדם) יכול לעשות, אלא מה הוא צריך לעשות. ולפי דעתי, אמנים צריכים לכלול שיקולים מוסריים, וחינוכיים במערכת השיקולים שהם מפעילים בזמן יצירה - או החלטה על יצירה. אני לא אומר שכל יצירה שלהם צריכה לשרת טובת האומה או האנושות. אני אומר שחלקן צריכות, או חלקים מחלקם צריכים. שוב, הטענה שאמן יכול לעשות ככל העולה על רוחו והוא לא חייב כלום לאף אחד היא תקפה לחלוטין, אני פשוט מוצא אותה אגואיסטית ביותר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |